"Вопросы философии" №9, 2017 год

[Владимир Аникеев]

Как-то деятельность ФАНО влияет на ИФВЭ в ослабленном виде, IMHO, конечно.
Я к тому, что бумажные журналы еще выписываются. В их числе "Вопросы философии". Я далек от того чтобы обсуждать как нюансы, так и базовые понятия индуизма, ислама, конфуцианства и многих европейских философий. Поэтому выбираю то, что понравилось самому и не требует солидного фундамента. В №9 за прошлый год я рекомендую прочитать две статьи, тем более что доступен архив последних лет.

Первая - Моделирование законов истории как аналогов физических и биологических законов
Автор Маслов В.П. http://vphil.ru/index.php?option=com...1746&Itemid=52
Автор, без ложной скромности - выающийся ученый (операторный метод!) и незаурядный человек. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B2%D0%B8%D1%87 описывает лишь малую часть личности. У меня этому утверждению есть основания - Виктор Павлович был куратором нашей студенческой группы, а я в этой группе был старостой.
Статья небольшая и овладевшие университетским курсом общей физики найдут в ней "блёстки мысли", поэтому обхожусь без цитат.

Вторая статья "из подвала". Обычно раздел "Критика и библиография" завершает книжки журналов.
С.С. Демидов – Куда идёт российская наука? (Размышляя над книгой Ю.М. Батурина История науки и техники: импровизации в стиле jazz. Сборник научных докладов, статей, выступлений и интервью. 2010 – 2015. М.: Космоскоп, 2016. 752 с.)
Кто таков Батурин?

В такой чрезвычайной для науки ситуации размышления над её базовыми ценностями и историей становятся особенно актуальными. Именно этим прежде всего интересна для нас книга члена-корреспондента РАН Юрия Михайловича Батурина, человека неординарной судьбы – выпускника Московского Физтеха (впоследствии закончившего также Всесоюзный юридический институт, факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, Высшие курсы Академии Генерального штаба и Дипломатическую академию МИД России), инженера-физика знаменитой Королёвской фирмы (нынешней Ракетно-космической корпорации «Энергия»), сотрудника Института государства и права АН СССР (в котором он защитил кандидатскую и докторскую диссертации), правительственного чиновника высокого ранга (сотрудника аппарата М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина, помощника президента РФ, секретаря Совета обороны РФ), лётчика-космонавта, совершившего два (в 1998 и в 2001гг.) космических полёта, известного журналиста и секретаря Союза журналистов РФ, наконец, с 2010 г. директора Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

Очевидно, что ему есть что сказать.

Вот например:

«Полагаю, что задуманная ликвидация академической науки …в течение трёх-пяти лет будет доведена до конца с помощью ряда небольших (незаметных для общества) законодательных изменений. Ряд институтов технического профиля сделают отраслевыми. Гуманитарные области знания сведут к представительскому минимуму. Поэтому сейчас надо позаботиться о сохранении очагов науки (“точек будущего роста”), молодых кадров, учеников в той степени, в какой возможно, а также систематизировать базы знаний для последующего, через годы или десятилетия, возрождения Российской академии наук, а значит, и науки с большой буквы»

Это подарочное издание не только по качеству исполнения, но и по тиражу 300 экз. - "только для своих".
Я не нашел его на просторах Интернета, но хотел бы, если не подержать в руках, то полистать на экране.

[xtovo]

Сообщение от Владимир Аникеев

Моделирование законов истории как аналогов физических и биологических законов.

Однако сам Сталин, упрощая марксистский тезис о роли личности,
говорил так: «Незаменимых людей нет».

Виссарионович этого никогда не говорил!

[Владимир Аникеев]

Сообщение от xtovo

Виссарионович этого никогда не говорил!

Фраза, известная в общественно-политической лексике с начала XX в. Сначала она получила известность как лозунг («Незаменимых людей нет»), под которым вел свою избирательную кампанию (1912) будущий американский президент Вудро Вильсон, позаимствовавший это выражение из французского языка. Позднее (1932) этот лозунг использовал Франклин Делано Рузвельт, борясь с Говардом Гувером за президентский пост.

В России это выражение известно как фраза И. В. Сталина, хотя в таком виде нигде в его речах или сочинениях она не встречается. Видимо, партийные пропагандисты и журналисты просто «творчески развили», следующее место из Отчетного доклада (раздел III, ч. 2), с которым Сталин выступил на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. Имея в виду некоторых высших партийных и советских чиновников, он сказал: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом».
Цитируется шутливо-иронически.

http://bibliotekar.ru/encSlov/13/177.htm

В статье В.П. есть, как минимум, еще одна описка, но в статье есть над чем подумать, IMHO.

[ПЕК]

Сообщение от Владимир Аникеев

Моделирование законов истории как аналогов физических и биологических законов
Автор Маслов В.П. http://vphil.ru/index.php?option=com...1746&Itemid=52

Покритикую статью и порассуждаю в развитие поднятых вопросов.
Сначала комментарий по поводу самого первого утверждения:

Сообщение от В.П.Маслов

Если существует какой-то закон истории, то, значит, соответствующий исторический процесс не зависит от отдельной личности.

Тут осторожно использовано сослагательное наклонение, но, судя по дальнейшему тексту, содержательная часть тезиса выдвигается как аксиома. Однако мало того, что эта "аксиома" ниоткуда не следует, применительно к революционным событиям, о которых много рассуждает автор, она скорее всего не является верной. Ниже я поясню это, используя аналогию с физическими системами. При этом прочие с потолка взятые тезисы, типа отождествления Гитлера и Сталина, я в данном случае оставлю без комментариев. (Тезисы настолько говорящие, что без комментариев красноречиво характеризуют автора.)

Итак, начну с замечания о том, что человеческое общество можно сравнивать с системой с бесконечным числом степеней свободы (даже в отношениях двух людей их не сосчитать). Причём, как правильно заметил автор, система эта находится далеко от состояния равновесия. (Если какая-то часть оказалась в равновесии, она тотчас выводится из этого состояния и поглощается другой частью системы.) Неравновесные же системы, если скорость изменений в них превосходит некоторое критическое значение, имеют свойство срыва в турбулентную фазу, характеризующуюся непредсказуемыми большими флуктуациями. В условиях человеческого общества время развития таких флуктуаций сопоставимо с жизнью одного или нескольких поколений. Это означает, что предсказать характер больших флуктуаций, в какую сторону (в пространстве социально-экономических отношений) будет развиваться система, заранее невозможно.
Механизм запуска флуктуаций в историческом контексте во многом определяется личностями, в критические периоды оказывающими особое влияние на общество. (Можно сравнить с аномально быстрыми частицами, дающими старт флуктуациям.) При этом, не окажись в нужное время в нужном времени личности одного толка, её может заменить другая личность - здесь у автора всё верно. Но только другая личность может оказаться с другими политическими устремлениями - в результате и флуктуация пойдёт в другом направлении. (Напоминаю, в точке бифуркации все направления равноправны, но результаты развития развития системы в каждом из направлений могут принципиально не сводиться одно к другому.) Впрочем, может случиться и так, что "системообразующей" личности вообще не окажется. В этом случае система имеет большие риски распасться на части (фрагментация флуктуации) и прекратить существование как целое. (Распад ламинарного потока на отдельные вихри.)

В применении к истории нашей страны, я бы заметил, что Россия как историческая целостность в начале прошлого века вообще могла исчезнуть с карты Евразии, как исчезли, например, Византийская и Османская империи. Но, к счастью, в критический момент случилась "полезная" флуктуация, и история России продолжилась, хоть и в новом качестве. Роль личности (или пары-тройки личностей) в этом событии, полагаю, читателям хорошо известна.

И ещё я бы заметил в этой связи, что течение истории для нас - наблюдателей воспринимается как детерминированный процесс. Однако модели, в рамках которых так процесс воспринимается, носят эмпирический характер. (Вспомним, например, что Маркс отмечал, что его теория не работает в применении к странам Востока.) Т.е. Историю мы знаем только в том виде, в котором она состоялась. Но кто сказал, что это единственное возможное "решение"? Например, разве было единственным "решением" то, что февральская революция в России в начале прошлого века перешла в социалистическую? - это до фазы развитого капитализма! С позиций нынешнего времени представляется, что вовсе нет! Не случись ряда случайных (субъективных) событий, и всё могло бы сложиться иначе, разве не так? )))

Далее приведу одно из утверждений автора, вызвавших, мягко говоря, изумление.

Сообщение от В.П.Маслов

Совершенно аналогичная картина определенных циклов имеет место и в исторических процессах, например, зарождение и упадок империй, миграция (переселение) различных народностей, демографические кризисы и т.п. Увязать все эти процессы в единое мировоззрение и правильно предугадать будущее способен только человек обширных взглядов и тонкой интуиции.

Разве автор не знаком с соответствующими теориями? Они весьма широко распространены в нашей стране. В любом случае указанное явление очень давно было отмечено разными исследователями. Почему нет даже упоминания об этом? К чему такой пафос первооткрывателя?

Впрочем, в статье есть и не вызывающие возражений замечания, и ряд интересных фактов и сопоставлений. В целом читать было интересно, написано на хорошем русском.

[xtovo]

Сообщение от Владимир Аникеев

Моделирование законов истории как аналогов физических и биологических законов.

Не понимаю, что же нового и интересного поведал автор в этом опусе?
Он говорит о физических законах, но ведь законы - это прежде всего
цифры, формулы, предсказание новых фактов.
А тут - философоподобный, наукообразный словесный блуд.

Возможно, одним из наиболее ярких примеров
"Моделирования законов истории как аналогов физических и биологических законов"
являются труды Сергея Петровича Капицы посвящённые теории демографии, клиодинамике.
Там есть и формулы, и предсказания.
В частности, предсказание "арабских вёсен", войн в Афганистане, Ливии, Сирии.
В его теории фигурируют "степени свободы", которые объясняют гиперболический
рост населения Земли и скорый "конец света".
Незадолго до смерти он посетил Протвино и провёл семинар в теор-корпусе ИФВЭ.
Для меня наиболее интересными моментами в его лекции были:
- спад роста населения в промежутке от 0 до 800 года,
что, можно было бы объяснить ошибками в хронологии (теория Фоменко),
- общая численность потерь из-за прямых смертей и смертей "от ран"
в начале прошлого тысячелетия из-за мировых войн и революций.




Эта тема стоит отдельного поста.

[rewiever]

Редко ловлю себя на согласии с тем, что пишет Хтово, но насчёт Капицы - полный резонанс.
Кстати, через неделю будет повод помянуть С.П. добрым словом.
Вот, кстати, вечер Капицы в Протвино.

[Владимир Аникеев]

Вынужден напомнить одно из правил форума:

- при размещении своих сообщений четко придерживаться соответствующих тем и разделов, т.е. не допускать "офтоп";