![]() ![]() |
||
|
|
Просматривая журналы в НТБ ИФВЭ Раздел модерирует В.Аникеев |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
"Вопросы философии" №9, 2017 год
Как-то деятельность ФАНО влияет на ИФВЭ в ослабленном виде, IMHO, конечно.
Я к тому, что бумажные журналы еще выписываются. В их числе "Вопросы философии". Я далек от того чтобы обсуждать как нюансы, так и базовые понятия индуизма, ислама, конфуцианства и многих европейских философий. Поэтому выбираю то, что понравилось самому и не требует солидного фундамента. В №9 за прошлый год я рекомендую прочитать две статьи, тем более что доступен архив последних лет. Первая - Моделирование законов истории как аналогов физических и биологических законов Автор Маслов В.П. http://vphil.ru/index.php?option=com...1746&Itemid=52 Автор, без ложной скромности - выающийся ученый (операторный метод!) и незаурядный человек. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B2%D0%B8%D1%87 описывает лишь малую часть личности. У меня этому утверждению есть основания - Виктор Павлович был куратором нашей студенческой группы, а я в этой группе был старостой. Статья небольшая и овладевшие университетским курсом общей физики найдут в ней "блёстки мысли", поэтому обхожусь без цитат. Вторая статья "из подвала". Обычно раздел "Критика и библиография" завершает книжки журналов. С.С. Демидов – Куда идёт российская наука? (Размышляя над книгой Ю.М. Батурина История науки и техники: импровизации в стиле jazz. Сборник научных докладов, статей, выступлений и интервью. 2010 – 2015. М.: Космоскоп, 2016. 752 с.) Кто таков Батурин? Цитата:
Вот например: Цитата:
Я не нашел его на просторах Интернета, но хотел бы, если не подержать в руках, то полистать на экране.
__________________
Бритва Хэнлона: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью. (англ. Hanlon's Razor «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»). |
#2
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#3
|
||||
|
||||
Фраза, известная в общественно-политической лексике с начала XX в. Сначала она получила известность как лозунг («Незаменимых людей нет»), под которым вел свою избирательную кампанию (1912) будущий американский президент Вудро Вильсон, позаимствовавший это выражение из французского языка. Позднее (1932) этот лозунг использовал Франклин Делано Рузвельт, борясь с Говардом Гувером за президентский пост.
В России это выражение известно как фраза И. В. Сталина, хотя в таком виде нигде в его речах или сочинениях она не встречается. Видимо, партийные пропагандисты и журналисты просто «творчески развили», следующее место из Отчетного доклада (раздел III, ч. 2), с которым Сталин выступил на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. Имея в виду некоторых высших партийных и советских чиновников, он сказал: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом». Цитируется шутливо-иронически. http://bibliotekar.ru/encSlov/13/177.htm В статье В.П. есть, как минимум, еще одна описка, но в статье есть над чем подумать, IMHO.
__________________
Бритва Хэнлона: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью. (англ. Hanlon's Razor «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»). |
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
Сначала комментарий по поводу самого первого утверждения: Цитата:
Итак, начну с замечания о том, что человеческое общество можно сравнивать с системой с бесконечным числом степеней свободы (даже в отношениях двух людей их не сосчитать). Причём, как правильно заметил автор, система эта находится далеко от состояния равновесия. (Если какая-то часть оказалась в равновесии, она тотчас выводится из этого состояния и поглощается другой частью системы.) Неравновесные же системы, если скорость изменений в них превосходит некоторое критическое значение, имеют свойство срыва в турбулентную фазу, характеризующуюся непредсказуемыми большими флуктуациями. В условиях человеческого общества время развития таких флуктуаций сопоставимо с жизнью одного или нескольких поколений. Это означает, что предсказать характер больших флуктуаций, в какую сторону (в пространстве социально-экономических отношений) будет развиваться система, заранее невозможно. Механизм запуска флуктуаций в историческом контексте во многом определяется личностями, в критические периоды оказывающими особое влияние на общество. (Можно сравнить с аномально быстрыми частицами, дающими старт флуктуациям.) При этом, не окажись в нужное время в нужном времени личности одного толка, её может заменить другая личность - здесь у автора всё верно. Но только другая личность может оказаться с другими политическими устремлениями - в результате и флуктуация пойдёт в другом направлении. (Напоминаю, в точке бифуркации все направления равноправны, но результаты развития развития системы в каждом из направлений могут принципиально не сводиться одно к другому.) Впрочем, может случиться и так, что "системообразующей" личности вообще не окажется. В этом случае система имеет большие риски распасться на части (фрагментация флуктуации) и прекратить существование как целое. (Распад ламинарного потока на отдельные вихри.) В применении к истории нашей страны, я бы заметил, что Россия как историческая целостность в начале прошлого века вообще могла исчезнуть с карты Евразии, как исчезли, например, Византийская и Османская империи. Но, к счастью, в критический момент случилась "полезная" флуктуация, и история России продолжилась, хоть и в новом качестве. Роль личности (или пары-тройки личностей) в этом событии, полагаю, читателям хорошо известна. И ещё я бы заметил в этой связи, что течение истории для нас - наблюдателей воспринимается как детерминированный процесс. Однако модели, в рамках которых так процесс воспринимается, носят эмпирический характер. (Вспомним, например, что Маркс отмечал, что его теория не работает в применении к странам Востока.) Т.е. Историю мы знаем только в том виде, в котором она состоялась. Но кто сказал, что это единственное возможное "решение"? Например, разве было единственным "решением" то, что февральская революция в России в начале прошлого века перешла в социалистическую? - это до фазы развитого капитализма! С позиций нынешнего времени представляется, что вовсе нет! Не случись ряда случайных (субъективных) событий, и всё могло бы сложиться иначе, разве не так? ))) Далее приведу одно из утверждений автора, вызвавших, мягко говоря, изумление. Цитата:
Впрочем, в статье есть и не вызывающие возражений замечания, и ряд интересных фактов и сопоставлений. В целом читать было интересно, написано на хорошем русском.
__________________
Для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество. Симонид Кеосский (Σῐμωνίδης ὁ Κεῖος) V век до н.э. |
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
Он говорит о физических законах, но ведь законы - это прежде всего цифры, формулы, предсказание новых фактов. А тут - философоподобный, наукообразный словесный блуд. Возможно, одним из наиболее ярких примеров "Моделирования законов истории как аналогов физических и биологических законов" являются труды Сергея Петровича Капицы посвящённые теории демографии, клиодинамике. Там есть и формулы, и предсказания. В частности, предсказание "арабских вёсен", войн в Афганистане, Ливии, Сирии. В его теории фигурируют "степени свободы", которые объясняют гиперболический рост населения Земли и скорый "конец света". Незадолго до смерти он посетил Протвино и провёл семинар в теор-корпусе ИФВЭ. Для меня наиболее интересными моментами в его лекции были: - спад роста населения в промежутке от 0 до 800 года, что, можно было бы объяснить ошибками в хронологии (теория Фоменко), - общая численность потерь из-за прямых смертей и смертей "от ран" в начале прошлого тысячелетия из-за мировых войн и революций. Эта тема стоит отдельного поста. |
#6
|
||||
|
||||
Вспомнить С.П. Капицу
Редко ловлю себя на согласии с тем, что пишет Хтово, но насчёт Капицы - полный резонанс.
Кстати, через неделю будет повод помянуть С.П. добрым словом. Вот, кстати, вечер Капицы в Протвино. ![]()
__________________
Г.Д. |
#7
|
||||
|
||||
Вынужден напомнить одно из правил форума:
Цитата:
__________________
Бритва Хэнлона: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью. (англ. Hanlon's Razor «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»). |