Форум Протвино


Яндекс.Метрика

 
Вернуться   Форум города Протвино > Протвино - город > Просматривая журналы в НТБ ИФВЭ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Просматривая журналы в НТБ ИФВЭ Раздел модерирует В.Аникеев

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 07.03.2019, 10:23
Аватар для Владимир Аникеев
Владимир Аникеев Владимир Аникеев вне форума
ce est moi
(офицер)
 
Регистрация: 11.06.2008
Сообщения: 3,223
Вес репутации: 1506
Владимир Аникеев - роза среди колючек Владимир Аникеев - роза среди колючек Владимир Аникеев - роза среди колючек Владимир Аникеев - роза среди колючек
Новости библиометрии

Библиометрия играет заметную роль в оценке работы научных сотрудников, у нас особенно, и объяснение этому очевидное. Сегодняшний подход быстро вывел бы из научного поля Менделеева и Эйнштейна с их "крохотными" списками публикаций. Ниже приведена попытка оценки вклада участника многочисленного сотрудничества, т.е. как "поделить" одну статью на тысячи коллаборантов.
Цитата:
Bibliometrics for collaboration works
Paolo Rossi, Alessandro Strumia, and Riccardo Torre
Abstract
An important issue in bibliometrics is the weighting of co-authorship in the production of scientific collaborations, which are becoming the standard modality of research activity in many disciplines. The problem is especially relevant inthe field of high-energy physics, where collaborations reach 3000 authors, but it can no longer be ignored also in other domains, like medicine or biology. We present theoretical and numerical arguments in favour of weighing the individual contributions as 1/Naut**α where Naut is the number of co-authors. When counting citations we suggest the exponent α≈1,that corresponds to fractional counting. When counting the number of papers we suggest α≈1/3−1/2, with the former(latter) value more appropriate for larger (smaller) collaborations.
http://cds.cern.ch/record/2661807/files/1902.01693.pdf

Это конечно шаг в правильном направлении, но уравниловка тоже нехорошо. В DZero есть primary authors, но "внешней" библиометрией это пока не учитывается.

С появлением Интернета открылось огромное поле для мошенничествв. Занятие наукой под чрезмерным прессом библиометрии не гарантирует чистоту нравов.
Цитата:
ОСТОРОЖНО! ОPEN ACCESS, ИЛИ О НОВОМ ВИДЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ НАУКИ
МИХАЙЛОВ ОЛЕГ ВАСИЛЬЕВИЧ
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Том: 88 Номер: 9 Год: 2018 Страницы: 855-859

АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются проблемы распространения в последние годы системы Open Access, предусматривающей организацию свободного доступа к статьям в различных журналах за счёт оплаты этого доступа самими авторами или их спонсорами. Как показывает автор, обозначенный феномен в значительной степени связан с продолжающей набирать темпы в XXI в. коммерциализацией науки, а также с тем, что в современной науке существует достаточное число работников, низкий уровень научных изысканий которых не позволяет им надеяться на публикацию своих статей в авторитетных научных журналах, прежде всего индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. Согласно аргументированной позиции, представленной в статье, система открытого доступа обусловливает появление значительного количества так называемых “мусорных” и “хищнических” журналов, которые ставят своей целью не высокое качество публикуемых работ, а получение денежных средств с их авторов.
Журнал целиком, там есть, что почитать:
http://i.uran.ru/webcab/system/files...no-9/20189.pdf

НАУКА И ОБЩЕСТВО
ПЕРСПЕКТИВЫ “УМНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА” В РОССИИ
Якушев В.В., Якушев В.П. 773-784 2

С КАФЕДРЫ ПРЕЗИДИУМА РАН
РОБОТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ В МЕДИЦИНЕ: КАКИМИ ИМ БЫТЬ?
Заикина Г.А. 785-792 0

ОБОЗРЕНИЕ
АКАДЕМИЧЕСКОЕ ТУРГЕНЕВЕДЕНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Генералова Н.П. 793-803 0

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АГРОГЕОГРАФИИ
Иванов Д.А. 804-810 0

ИЗ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
ПОКАЗАТЕЛЬ АЛЬТМЕТРИКИ КАК ОДИН ИЗ ИНДИКАТОРОВ НАУЧНОГО ВЛИЯНИЯ ПУБЛИКАЦИИ
Либкинд А.Н., Богоров В.Г., Миндели Л.Э., Маркусова В.А. 811-818 0

РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ОЦЕНКАХ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ
Тавокин Е.П. 819-825 0

ТОЧКА ЗРЕНИЯ
РОССИЯ И КАВКАЗ В ПОЛЬСКОМ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОМ МИФЕ
Адамчевский П. 826-834 0

ЭТЮДЫ ОБ УЧЁНЫХ
ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ ВЫДАЮЩЕГОСЯ УЧЁНОГО-АГРАРНИКА. К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ АКАДЕМИКА П. П. ВАВИЛОВА
Баутин В.М. 835-842 0

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ВЕКТОРЫ НА ПРОСТРАНСТВЕ БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ
Пирожкова С.В., Задорожнюк И.Е., Лепский В.Е. 843-847 0

В МИРЕ КНИГ
А. Д. НЕКИПЕЛОВ “ОБЩАЯ ТЕОРИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ”
Головнин М.Ю. 848-850 0

А. М. ВАСИЛЬЕВ “ОТ ЛЕНИНА ДО ПУТИНА. РОССИЯ НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ”
Сидорова Г.М. 851-854 0

ОСТОРОЖНО! ОPEN ACCESS, ИЛИ О НОВОМ ВИДЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ НАУКИ
Михайлов О.В. 855-859 0
__________________
Бритва Хэнлона: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
(англ. Hanlon's Razor «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 07.03.2019, 12:46
Аватар для Леонид
Леонид Леонид вне форума
Аксакал
 
Регистрация: 05.06.2006
Адрес: Протвино
Сообщения: 4,095
Вес репутации: 2487
Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть Леонид . Такую репутацию нельзя пошатнуть
Экс-директор Физтеха им. Иоффе - о том, что нужно делать для реального повышения результативности труда исследователей

"Искусственное создание видимости успешного развития российской науки путем раздувания всего одного показателя - публикационной активности — глобальный обман мирового научного сообщества и самих себя. Долго и безрезультатно взывая к Министерству науки и высшего образования о недопустимости такой методики определения результативности фундаментальных научных исследований, научные сотрудники перешли к действиям. Вспомнив древнюю истину о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, а также то, что Российская академия наук наделена функцией научно-методического руководства институтами, члены президиума РАН создали рабочую группу для выработки предложений по результативности российской науки.

В минувшую среду, 6 марта, состоялось первое ее заседание. Инициатором создании такой группы стал экс-директор Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН, сменивший в 2003 году на этом посту ушедшего от нас на днях нобелевского лауреата Жореса Алферова академик Андрей ЗАБРОДСКИЙ. На предшествующем сбору группы президиуме РАН он поднял вопрос о поставленной перед учеными реальной задачи повышения результативности российской науки и противопоставил ей требование о резком, двукратном увеличении публикаций в международных базах данных (МБД) в 2019 году. Оно мотивировано удвоением зарплаты согласно майскому указу президента 2012 года и задачей по удвоению числа публикаций российских ученых в МБД в указе 2018 года.

Забродский предложил разобраться в реально сложившейся ситуации. Он напомнил коллегам, что существующие сегодня квалификационные характеристики научных сотрудников и уровень их зарплат были установлены примерно 12 лет назад. И в связи с индексом инфляции, который за эти годы составил 2,5 раза, ученым должны были поднять оклады без всяких дополнительных условий. Удвоили же зарплаты другим бюджетникам: военным, врачам, учителям, чиновникам. Так раньше было и с учеными... Однако с ними теперь почему-то поступили иначе, - потребовали удвоить рвение. По-видимому, за удвоенную зарплату.

«При том, что повышение числа публикаций — вещь вполне реальная, зарплата, которую научные сотрудники приносят домой, изменилась не так сильно,- пояснил Забродский. - Как вы знаете, кампания по повышению зарплаты в академических институтах, сопровождалась поголовным уменьшением занятости. То есть, научные сотрудники работают на пределе, по 10-12 часов в день, несмотря на то, что официально они числятся на полставки. Она — фикция, чтобы формально можно было отчитаться наверх о двукратном повышении зарплаты ученого». Ситуацию, по словам экс-директора, усугубляет низкая производительность труда российского ученого, изношенная материальная база. Стараясь выдать норму по числу публикаций, научный сотрудник вынужден публиковать менее проработанные, порой, сырые материалы. К тому же в идеале каждая статья предполагает апробацию на конференциях, а у него просто нет на это времени".

https://www.mk.ru/science/2019/03/06...naya-baza.html
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 07.03.2019, 14:41
Аватар для Василий
Василий Василий вне форума
Вольноопределяющийся
 
Регистрация: 27.12.2006
Сообщения: 4,006
Вес репутации: 2435
Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть Василий . Такую репутацию нельзя пошатнуть
Чрезмерным упором на библиометрию обеспокоены многие учёные во всём мире. Они проводят множество формальных и неформальных мероприятий и даже пишут научные статьи, как "правильно" оценивать науку, поскольку оценка научных исследований и разработок как часть более общей проблематики "научного управления наукой" - это тоже наука в своём роде. Вот, например, специализированный журнал по этой проблематике: Science and Public Policy

Хорошо, что Академия озаботилась проблемой оценки исследований и создала рабочую группу. Однако существует риск, что эта группа будет действовать по "принципу Левши" - "у нас глаз пристрелямши" - выработает некие рекомендации без учёта мирового опыта. Здравый смысл и учёт конкретных обстоятельств места и времени - это прекрасно, но чужой опыт необходимо учитывать и разумно использовать. У меня есть сильное подозрение, что если прийти на совещание оной группы и потрясти оным журналом или какими-нибудь зарубежными "белыми книгами" (отчётами) на эту тему, предложить хотя бы одним глазком в них заглянуть - люди не захотят этого делать.

Одно дело - собраться "рабочей группой" и согласовать некую декларацию, а другое дело - наладить систематическую работу по взвешенной оценке научных исследований и разработок. Постоянно знакомиться с публикациями на эту тему, общаться с зарубежными коллегами - в общем, вести себя так, как подобает исследователю, озаботившемуся специальной и довольно сложной областью знания: оценкой научных исследований и разработок.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Праздники сегодня

 

 

Реклама на форуме

Помочь форуму:

Я-деньги № 4100154088247

Яндекс.Метрика

 

 
Часовой пояс GMT +3, время: 16:35.


vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Администрация форума не несет ответственности за содержание сообщений на форуме.