Кто герой (или героиня)?

[Василий]

Росбизнесконсалтинг утверждает, что некий протвинец или протвинка судится с губернатором по вопросу нарушения его или её конституционных прав во время "режима самоизоляции". По крайней мере, дело изначально рассматривалось в протвинском суде. Человек уже дошёл до Конституционного суда. Кто таков (или такова)? И ещё сакраментальный вопрос: а где местные СМИ, почему о таких новостях узнаётся из центральных изданий? Совсем обленились на подачках и пережёвывании официоза?

[Hatam]

Сообщение от Василий

... а где местные СМИ, почему о таких новостях узнаётся из центральных изданий?

Если иногда заглядывать в местные СМИ, то можно тоже увидеть:
http://www.oka.fm/new/read/social/Ko...e-gubernatora/

[С.В.]

Из Интернета:

Конституционный суд проверит запрет покидать место проживания в период пандемии. Запрос подан судьей Протвинского районного суда Московской области Игорем Карповым, который сомневается в том, что введенный указом губернатора Андрея Воробьева режим повышенной готовности не нарушил конституционное право граждан на свободу передвижения, передают «Открытые медиа».

Вопрос возник при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении жителя Протвино Сергея Пантюхова. Ему вменили передвижение по территории города, хотя он не имел право покидать место жительства. Однако у губернатора нет полномочий вводить такой запрет, считает судья Карпов: конституционные права граждан могут быть ограничены только законом.

«Действующее законодательство наделяет органы государственной власти субъектов РФ полномочиями только осуществлять меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод граждан, но не предусматривает возможности ограничивать эти права и свободы, в том числе и право граждан на свободу передвижения», — уверен Карпов.

Ранее жители сразу нескольких регионов пытались оспорить запрет на свободное перемещение в судах общей юрисдикции, но везде получали отказ. Мосгорсуд, например, отклонил шесть исков о незаконности столичного режима самоизоляции.

[Tanita]

Конституционный суд в режиме повышенной готовности // Запрос от судьи из Московской области принят к рассмотрению

Конституционный суд (КС) изучит запрос Протвинского городского суда о проверке законности введения режима повышенной готовности в Московской области, передает «Коммерсант». Суд в Протвино рассматривал административное дело о нарушении самоизоляции, но не нашел в действиях привлеченного к ответственности лица состава нарушения. Мособлсуд отправил дело на пересмотр, а суд направил запрос в КС, считая, что, что у властей региона нет полномочий ограничивать свободу передвижения граждан. Запрос уже принят к рассмотрению, говорится на сайте КС.

Протвинский городской суд рассматривал дело Сергея Пантюхова в апреле этого года. Тогда в Московской области действовали ограничительные меры[1] в связи с эпидемией коронавируса. Жители должны были соблюдать режим самоизоляции, но Сергей Пантюхов его нарушил и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения). Штраф для граждан по ней — от одной до 30 тыс. руб.

Суд прекратил производство по делу, не увидев в действиях Сергея Пантюхова состава нарушения. В постановлении губернатора Московской области Андрея Воробьева об ограничительных мерах есть ссылки на разные нормативные акты. Например, на Закон о защите населения от чрезвычайных ситуаций[2], Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения[3], Закон Московской области о защите населения от чрезвычайных ситуаций[4]. Ни один из этих актов не предусматривает полномочий губернатора на ограничение права граждан на свободу передвижения, написал судья Игорь Карпов в постановлении. Он считает, что эти законы говорят о мерах, обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, но они не должны ограничивать права и свободы человека. Полномочий на это у главы региона нет. В постановлении главы Московской области есть обязанность соблюдать самоизоляцию для определенных групп граждан, но Сергей Пантюхов к ним не относится. «Суд приходит к выводу, что ни сам Пантюхов давая объяснение, ни должностное лицо, принимавшее это объяснение, не понимают значение слова «самоизоляция», указанного в постановлении Губернатора Московской области», — отмечает суд.

Постановление Протвинского городского суда в июле отменил Московский областной суд и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию. Мособлсуд считает, что глава региона имеет полномочия на принятие на региональном уровне необходимых мер, вытекающих из положений Конституции. После этого Протвинский городской суд и направил запрос в КС.

Попытки оспаривать действия властей региона по ограничению передвижения были и раньше, но до КС вопрос дошел впервые. Например, житель Москвы считал, что ограничивать свободу передвижения можно только при особом режиме на федеральном уровне, но Мосгорсуд вернул иски заявителю. Еще одно дело — по иску муниципальных депутатов к мэру Сергею Собянину и Мосгордуме — было прекращено в августе. Заявители оспаривали норму в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях, по которой можно было оштрафовать жителей города по системам видеонаблюдения и геолокации. Запрос в КС от имени суда увеличит шансы на мотивированное постановление или определение по этому вопросу, надеется глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов.


[1] Постановление губернатора Московской области № 108-ПГ от 12 марта 2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

[2] Федеральный закон от 21 декабря 1994года № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

[3] Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

[4] Законом Московской области № 110/2005-ОЗ «О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
https://zakon.ru/discussion/2020/09/...asti_prinyat_k

[Василий]

Теперь контекст понятнее, с учётом особенно вот этого:

«Суд приходит к выводу, что ни сам Пантюхов давая объяснение, ни должностное лицо, принимавшее это объяснение, не понимают значение слова «самоизоляция», указанного в постановлении Губернатора Московской области»

:-)

По сути дела, Карпов апеллирует (и правильно делает) к профессиональной солидарности, когда просит Конституционный суд разобраться. Губернаторы накарябали что-то (ну не сами, конечно - но подмахнули накарябанное советниками, "аппаратом"), а граждане теперь напрягают суды, т.е. судьям на местах приходится разбираться с транслируемым сверху правовым бескультурьем - будто и без этого дел не хватает.

[Василий]

Есть ли продолжение у этой истории? Если Конституционный суд ещё не рассматривал вопрос, то можно ли понять, когда начнёт рассматривать?

[Василий]

Новость из Санкт-Петербурга: Конституционный Суд признал оспариваемое в интересах протвинца постановление губернатора законным. Однако ТАСС не сообщает, как Конституционный Суд истолковал юридический смысл термина "самоизоляция". Были ли ссылки на Гоголя, на высекшую себя унтер-офицерскую вдову? Без Гоголя тут, похоже, никак, ведь в Конституции найти корни "самоизоляции" невозможно. Поэтому интересно, как же КС выкрутился с "самоизоляцией".