Любителям википедии (википедикам) посвящается

[Станислав]

[Paesano]

Википедия здесь абсолютно ни при чем. Это косяк поисковиков (Яндекс, Гугл - один хрен): не умеют они в своих результатах показывать (ну или в оригиналах распознавать) числа со степенями, поэтому оригинальные 10^9 и 10^12 превращаются в 109 и 1012, можете сами проверить.

[Станислав]

Сообщение от Paesano

Википедия здесь абсолютно ни при чем. Это косяк поисковиков (Яндекс, Гугл - один хрен): не умеют они в своих результатах показывать (ну или в оригиналах распознавать) числа со степенями, поэтому оригинальные 10^9 и 10^12 превращаются в 109 и 1012, можете сами проверить.

Ну так потому и в разделе юмора :-)

[Тришин Виталий]

Оруэллизм (англ. Orwellian) — прилагательное, описывающее ситуацию, идею или социальное состояние, которое Джордж Оруэлл (англ. George Orwell) определил как....

«The New York Times» заявляет, что этот термин «наиболее широко используемое прилагательное, основанное на имени современного писателя».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...B8%D0%B7%D0%BC

[Станислав]

Незримые сражения на полях Вики, или зачем России нужна своя электронная энциклопедия?
24.03.20 21:48 Информационные пузыри

В повседневной жизни мы мало задумываемся над смыслом самых простых понятий. А когда задумываемся – лезем в Википедию, дабы проверить правильность собственного понимания. Поскольку она (Вики) – ближе всего.

Понятие "деньги" Вики, в разное время трактовала по-разному. Вот, самое раннее, первое её толкование:

21:25, 11 июня 2004

Деньги — общепринятое средство для обмена товарами и услугами, позволяющее обходиться без прямого обмена (бартера).

Как видите – просто и без изысков. Общепринятое средство – и всё! Кем и когда оно было общепринято и по какому признаку – История и Вики умалчивают. И в течение многих лет этот термин в изложении Вики претерпевал незначительные, почти косметические изменения:

21 марта 2012

Деньги — специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.

Достоверность всех подобных формулировок была сомнительной, поскольку не давала ответ, – по какому принципу товар – деньги становился "спецефическим".

В 2013 году формулировка понятия "Деньги" претерпевает радикальное изменение, устраняя недосказанности предыдущих:

08 апреля 2013года

Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности , который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.

Ага! Максимальная ликвидность – то есть самый большой спрос, отличают деньги от прочих товаров!

Далее, в рамках этой концепции, идёт шлифовка понятия, например::

27 марта 2015

Де́ньги — специфический и дефицитный товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.

14 июля 2015

Де́ньги — экономический термин, означающий специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.

4 февраля 2016

Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который воплощает в себе несколько свойств: является инструментом обмена для товаров или услуг, служит универсальным эквивалентом стоимости других товаров и услуг, а также является удостоверением общественного характера частного труда товаропроизводителя.

28 июня 2016

Де́ньги — товар обладающий наивысшей ликвидностью, служащий мерилом стоимости других товаров и услуг, а точнее не самих товаров и услуг, а труда, вложенного в их генерацию.

1 января 2018

Де́ньги — специфический товар, служащий мерой стоимости для других товаров и услуг, все*об*щий эк*ви*ва*лент обладающий наивысшей ликвидностью.

Кажется, что принцип, по которому деньги – товар наивысшей ликвидности, отныне, незыблем!

Однако, нет! В разгар новогоднего веселья находится некто, кого принцип наивысшей ликвидности денег не устраивает, и он радикально изменяет трактовку:

10:05 2 января 2018

Де́ньги — любой предмет или проверяемая запись, которая принимается в качестве оплаты товаров и услуг и погашения долгов в конкретной стране или в социально-экономическом контексте. Основные функции денег: средство обмена, единица учета, запас стоимости, и, иногда, мерило отсроченного платежа. Любой предмет или проверяемая запись, которая выполняет эти функции, может считаться деньгами.

Через один час и две минуты, собравшись с мыслями,(а, возможно, и опохмелившись) сторонник устоявшейся формулировки, возвращает всё на круги своя:

11:07 2 января 2018

Де́ньги — всеобщий эквивалент обладающий наивысшей ликвидностью и служащий мерой стоимости для товаров и услуг

Новатор, которого наивысшая ликвидность, как главный отличительный признак денег, не устраивает, пообедав, возвращает на страницу Вики свою формулировку:

15:14 2 января 2018

Де́ньги — любой предмет или проверяемая запись, которая принимается в качестве оплаты товаров и услуг и погашения долгов в конкретной стране или в социально-экономическом контексте. Основные функции денег: средство обмена, единица учета, запас стоимости, и, иногда, мерило отсроченного платежа. Любой предмет или проверяемая запись, которая выполняет эти функции, может считаться деньгами.

Занавес! Устав биться на страницах Википедии соперники разошлись , вернувшись к новогодним столам. Поле боя осталось за искоренителем понятия "наивысшая ликвидность" (НЛ)

Но, через пять дней и 11 минут сражение вспыхивает с новой силой. Сторонники НЛ снова меняют редакцию статьи

12:25 7 января 2018

Де́ньги — всеобщий эквивалент обладающий наивысшей ликвидностью и служащий мерой стоимости для товаров и услуг.

Новатор, всеми силами препятствующий возвращению этого понятия, не сдаётся:

13:17 7 января 2018

Де́ньги — любой предмет или проверяемая запись, которая принимается в качестве оплаты товаров и услуг и погашения долгов в конкретной стране или в социально-экономическом контексте. Основные функции денег: средство обмена, единица учета, запас стоимости, и, иногда, мерило отсроченного платежа. Любой предмет или проверяемая запись, которая выполняет эти функции, может считаться деньгами.

Через 10 минут формулировка, снова изменяется сторонником НЛ, который, судя по всему, ради достижения консенсуса, включил в свою редакцию часть положений оппонента.:

13:27 7 января 2018

Де́ньги — всеобщий эквивалент (особый вид товара, знак стоимости, другое благо, ценность), обладающий наивысшей ликвидностью и служащий мерой стоимости для товаров и услуг.

Но сторонник искоренения НЛ непреклонен:

15:39 7 января 2018

Де́ньги — любой предмет или проверяемая запись, которая принимается в качестве оплаты товаров и услуг и погашения долгов в конкретной стране или в социально-экономическом контексте. Основные функции денег: средство обмена, единица учета, запас стоимости, и, иногда, мерило отсроченного платежа. Любой предмет или проверяемая запись, которая выполняет эти функции, может считаться деньгами.

Оппонент вяло возражает – стрижено:

15:42 7 января 2018

Де́ньги — всеобщий эквивалент (особый вид товара, знак стоимости, другое благо, ценность), обладающий наивысшей ликвидностью и служащий мерой стоимости для товаров и услуг.

На что следует суровый ответ – нет, брито:

17:22 7 января 2018

Де́ньги — любой предмет или проверяемая запись, которая принимается в качестве оплаты товаров и услуг и погашения долгов в конкретной стране или в социально-экономическом контексте. Основные функции денег: средство обмена, единица учета, запас стоимости, и, иногда, мерило отсроченного платежа. Любой предмет или проверяемая запись, которая выполняет эти функции, может считаться деньгами.

Нет, стрижено:

17:26, 7 января 2018

Де́ньги — всеобщий эквивалент (особый вид товара, знак стоимости, другое благо, ценность), обладающий наивысшей ликвидностью и служащий мерой стоимости для товаров и услуг…

***

Битва продолжалась долго, и победили в ней сторонники искоренения понятия "наивысшая ликвидность"

И, если вы сегодня зайдёте на эту страницу Википедии, то прочтёте следующее:

Де́ньги — эквивалент, служащий мерой стоимости любых товаров и услуг, способный непосредственно на них обмениваться. По своей форме деньги могут быть особым товаром, ценной бумагой, знаком стоимости, различными благами или ценностями, записями по счетам.

Что обозначает этот бой на одной, отдельно взятой, странице энциклопедии? Почему, столь непримиримы оппоненты? И почему война формулировок началась, именно, в последнее время?

Потому что, трактовка денег, как "товара наивысшей ликвидности", содержит в себе указание на уязвимость фиатных денег в эпоху истощения планетарных ресурсов.

Наглядный пример: в мирном средневековом городе, через ворота которого постоянно караванами ввозят харчи, наивысшей ликвидностью обладают деньги – золотые, серебренные и медные монеты.

В том же городе, окружённом врагами, в условиях осады и голода, деньгами становятся хлеб, курица, а то, и кошка.

Поэтому, настойчивое желание, в последнее время, убрать из определения "деньги" понятие ""товар наивысшей ликвидности", косвенно, свидетельствует об остроте проблемы ресурсов на планете.

Но, не будем копать столь глубоко. Ограничимся эти примером, чтобы показать, насколько опрометчиво рассматривать Вики, как источник достоверной информации.

источник

[Владимир Аникеев]

Сообщение от Станислав

источник

По уже сложившейся традиции вы не раскрываете первоисточник. В вашу цитату не вошла последняя строка цитируемой публикации:

Источник: delta специально для ВиМ

которая ссылается на эту же страницу https://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/147597/, т.е. сама на себя, и адреса автора там нет, т.е. аноним.
Таким образом ответить "мыслителю" на его/её публикацию не удалось.

На процитированном вами сайте найти людей мне не удалось, да я и не Шерлок Холмс...

http://traditio.wiki/%D0%A7%D0%B5%D1...B0%D0%BB%D1%8C сообщает:
Наталья Лаваль (вероятно псевдоним) — редактор и модератор новостного агрегатора warandpeace.ru (Война и Мир, ВиМ), псевдоним на ВиМе — «Фыва».

Для демонстрации качества "рассуждений" анонима под ником delta приведу цитату из цитаты:

Наглядный пример: в мирном средневековом городе, через ворота которого постоянно караванами ввозят харчи, наивысшей ликвидностью обладают деньги – золотые, _серебренные_ и медные монеты.

В том же городе, окружённом врагами, в условиях осады и голода, деньгами становятся хлеб, курица, а то, и кошка.

1\ _серебренные_ - это круто, среднее образование оказалось автору не по силам.

2\ Второе предложение опровергает в обсуждении некто Novem -

Неа. В вашем городе, окружённом врагами, денежная система просто перестаёт функционировать, и народ переходит к бартеру.

Конечно же Википедия - дело молодое и что из него вырастет, если не помрёт, предугадать трудно. Я подхожу к Википедии утилитарно и цитирую её тогда, когда информация не противоречит моим знаниям и другим источникам. О чем-то таком давно писали Станислав Лем, Вэнивар Буш и, наверное, кто-то ещё, известные и неизвестные...

Ну а часть анонимов, они как санитары, изводят легковерных дюдей.
https://www.facebook.com/RusEmbUSA/v...7914273085632/

[Станислав]

Сообщение от Владимир Аникеев

По уже сложившейся традиции вы не раскрываете первоисточник. В вашу цитату не вошла последняя строка цитируемой публикации:
которая ссылается на эту же страницу https://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/147597/, т.е. сама на себя, и адреса автора там нет, т.е. аноним.

Источник я указал, не надо лгать. Ссылка ссылается на ту же страницу по абсолютно понятным причинам, так как автор ссылается на самого себя, а сторонние источники не привлекались.

Фыва не является редактором данного ресурса так как, к сожалению, давно умерла.

Сайт ВиМ весьма известный ресурс с прекрасными журналистами, на которые часто ссылаются официальные лица. В любом случае, достоверность данного источника, не важна, так как все факты взяты из открытых источников, то есть из самой Wiki , так как:

"Любая страница (за исключением автоматически генерируемых служебных) располагает специальным журналом изменений, фиксирующим все редакции страницы с момента её создания. История изменений — журнал изменений вики-страницы, показывающий все её предыдущие версии и авторов, он существует у всех редактируемых страниц и доступен по вкладке «история» сверху. Также известен под названиями история страницы или история правок." (с) Wiki

Так что первоисточником является сама Википедия. Всё остальное авторский текст, в котором журналист даёт свою оценку и с которым вы можете быть согласны или не согласны. Какие ещё источники вам нужны?

Исправление чужих орфографических ошибок, является делом привычным для вас, и говорит об отсутствии возражений по существу.

ПС По ссылкам на фейсбук не перехожу, уж извините.

[Станислав]

Сообщение от Владимир Аникеев

Я подхожу к Википедии утилитарно и цитирую её тогда, когда информация не противоречит моим знаниям и другим источникам.

Один врач начал мыть руки перед операциями, чем сократил смертность в 7 раз в своей больнице. Тогда ничего не знали про микробы и вирусы. Его поведение было алогичным, противоречило его знаниям и другим источникам. Остальные просто смеялись над ним.

ПС А вы, когда читаете Википедию, интересуетесь авторством статьи или названия площадки достаточно?

[Василий]

Сообщение от Станислав

Один врач начал мыть руки перед операциями, чем сократил смертность в 7 раз в своей больнице. Тогда ничего не знали про микробы и вирусы. Его поведение было алогичным, противоречило его знаниям и другим источником. Остальные просто смеялись над ним.

Точно, был такой доктор Земмельвейс. Но над ним и его последователями не просто смеялись, там был полный атас:

Директор клиники, доктор Клейн, запретил И. Ф. Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности после внедрения стерилизации рук и изгнал его с работы, несмотря на то, что смертность в клинике резко упала. Более того, Клейн заявил, что «посчитает такую публикацию доносом».

Земмельвейс писал письма ведущим врачам, выступал на врачебных конференциях, на собственные средства организовывал обучение врачей своему методу, издал отдельный труд «Этиология, сущность и профилактика родильной горячки» (нем. Die Aetiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers) в 1861 г. Однако при жизни его метод так и не заслужил сколь-нибудь широкого признания, а по всему миру продолжалась гибель рожениц из-за сепсиса.

Идея Земмельвейса вызывала такое сильное неприятие, что врачебное сообщество не убедило даже самоубийство немецкого врача Густава Михаэлиса. Михаэлис одним из первых применил на практике идеи Земмельвейса и добился снижения смертности среди своих пациенток, но покончил жизнь самоубийством из-за смерти близкого человека от родильной горячки и осознания собственной неспособности изменить общее мнение врачебного сообщества.

Имеются сведения, что коллега Земмельвейса по Пештскому университету и семейный врач Янош Баласса составил документ, согласно которому было рекомендовано направить Земмельвейса в психиатрическую лечебницу. 30 июля 1865 года Фердинанд Риттер фон Гебра обманом убедил его посетить сумасшедший дом в Дёблинге под Веной. Когда Земмельвейс всё понял и попытался бежать, сотрудники лечебницы избили его, одели в смирительную рубашку и поместили в тёмную комнату. В качестве лечения ему прописали слабительное и обливания холодной водой. Через две недели он умер.

Это, конечно, цитата из Википедии, поэтому Владимира Борисовича она может не пронять. Вдруг Википедия клевещет, а на самом деле начальство и коллеги отнеслись к доктору Земмельвейсу хорошо?

[Тришин Виталий]

Прекращены работы по созданию российской Википедии:

http://publication.pravo.gov.ru/Docu...01202005120016.

[Владимир Аникеев]

Сообщение от Тришин Виталий

Прекращены работы по созданию российской Википедии:

http://publication.pravo.gov.ru/Docu...01202005120016.

То, что отменили:

Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2016 г. № 1791-р

Образовать межведомственную рабочую группу по вопросам, связанным с созданием на основе электронной версии Большой российской энциклопедии и других российских научных энциклопедий общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала, и утвердить ее состав (прилагается).
Организационно-техническое обеспечение деятельности межведомственной рабочей группы, образованной в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения, возложить на Минкомсвязи России.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д. Медведев

УТВЕРЖДЕН
распоряжением Правительства
Российской Федерации
от 25 августа 2016 г. № 1791-р
СОСТАВ
межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с созданием на основе электронной версии «Большой российской энциклопедии» и других российских научных энциклопедий общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала

Приходько С. Э. — Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации (руководитель межведомственной рабочей группы)

Волин А. К. — заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (заместитель руководителя межведомственной рабочей группы)

Григорьев В. В. — заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (заместитель руководителя межведомственной рабочей группы)

Скороспелов П. П. — директор Департамента культуры Правительства Российской Федерации (заместитель руководителя межведомственной рабочей группы)

Аристархов В. В. — первый заместитель Министра культуры Российской Федерации

Артизов А. Н. — руководитель Федерального архивного агентства

Вислый А. И. — генеральный директор федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека»

Егоренко С. Н. — заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики

Кожокин Е. М. — проректор по научной работе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Кравец С. Л. — ответственный редактор открытого акционерного общества «Научное издательство «Большая Российская энциклопедия» (по согласованию)

Кузьмин С. В. — заместитель руководителя Федерального агентства научных организаций

Логинов А. В. — заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации

Мироненко С. В. — научный руководитель федерального казенного учреждения «Государственный архив Российской Федерации»

Осипов Ю. С. — председатель научно-редакционного совета открытого акционерного общества «Научное издательство «Большая Российская энциклопедия» (по согласованию)

Пальцев М. А. — главный ученый секретарь президиума Российской академии наук

Поважная Г. И. — главный советник Департамента внешнеполитического планирования МИДа России

Приданкин А. Б. — заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Савин Г. И. — научный руководитель Межведомственного суперкомпьютерного центра Российской академии наук – филиала Федерального государственного учреждения «Федеральный научный центр Научно-исследовательский институт системных исследований Российской академии наук»

Толстикова Е. А. — заместитель Министра образования и науки Российской Федерации

Чечевишников А. Л. — заместитель директора Института международных исследований федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Чуковская Е. Э. — советник ответственного редактора открытого акционерного общества «Научное издательство «Большая Российская энциклопедия» по правовым вопросам (по согласованию)

Задача рабочей группы, отчётность и срок исполнения не определены. Лебедь, рак и щука.


Обнаружил интересный сайт: Мир энциклопедий - encyclopedia.ru, а на нём каталоги энциклопедий, включая он-лайн -http://www.encyclopedia.ru/cat/
Главная Каталоги энциклопедий
Каталоги энциклопедий
Общий каталог энциклопедий
Каталог мегаэнциклопедий онлайн *
Каталог энциклопедий онлайн *
Каталог электронных энциклопедий *
Серии энциклопедических изданий
Большая Российская энциклопедия
Новая Российская энциклопедия
Православная энциклопедия

Там их (энциклопедий) сотни(!), если не тысячи! - пиршество гурманов!

Успехов!

ЗЫ
Там же нашёл ссылку - http://www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/76624/
В США разработали систему искусственного интеллекта для обновления фактических данных в Википедии.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от Владимир Аникеев

Обнаружил интересный сайт: Мир энциклопедий - encyclopedia.ru, а на нём каталоги....

Пропал дом. Теперь, видимо, за бессмысленным цитированием википедии последствует бессмысленное цитирование других шлакопедий

[Владимир Аникеев]

Сообщение от Василий

Точно, был такой доктор Земмельвейс. Но над ним и его последователями не просто смеялись, там был полный атас:

...поскипано...

Это, конечно, цитата из Википедии, поэтому Владимира Борисовича она может не пронять. Вдруг Википедия клевещет, а на самом деле начальство и коллеги отнеслись к доктору Земмельвейсу хорошо?

Информация, IMHO, не слабительное чтобы "пронимать" ;-). Для меня существенно насколько информация достоверна. Достоверность информации определить непросто, учитывая, что дезинформация известна с допотопных времен. Поэтому для меня важны и автор, и источник, и тот, кто их цитирует. Список можно продолжать. Наверное есть [спец]службы, где есть руководства по этому вопросу. Википедия не является для меня выделенным по достоверности источником (иногда она, вернее её авторы, "клевещет").

Зачастую неизвестны обстоятельства. Во времена Земмельвейса(1818—1865) и позже ледяные ванны, были проверенным способом лечения душевных болезней. А как лечили Швейка в больничном бараке при гарнизонной тюрьме вы, наверное, помните:

1. Строгая диета: утром и вечером по чашке чая в течение трех дней; кроме того, всем, независимо от того, на что они жалуются, давали аспирин, чтобы симулянты пропотели.
2. Хинин в порошке в лошадиных дозах, чтобы не думали, будто военная служба — мед. Это называлось: "Лизнуть хины".
3. Промывание желудка литром теплой воды два раза в день.
4. Клистир из мыльной воды и глицерина.
5. Обертывание в мокрую холодную простыню.

Поэтому я не думаю, что коллеги Земмельвейса были предвзяты по отношению к нему. Таковы были знания и нравы в то время. А ещё раньше ведь анестезия осуществлялась киянкой по голове или кровопусканием...

Дискуссия на тему "что такое хорошо и что такое плохо в историческом аспекте" у философов продожается. В частности см. журнал "Вопросы философии", архив - http://vphil.ru/index.php?option=com...d=23&Itemid=44

[Tor]

Сообщение от Владимир Аникеев

Для меня существенно насколько информация достоверна. Достоверность информации определить непросто, учитывая, что дезинформация известна с допотопных времен. Поэтому для меня важны и автор, и источник, и тот, кто их цитирует. Список можно продолжать. Наверное есть [спец]службы, где есть руководства по этому вопросу.
... поскипано ...
Поэтому я не думаю, что коллеги Земмельвейса были предвзяты по отношению к нему.

А я думаю, если бы Владимир Аникеев был врачом в середине 19-го века, он точно подбросил бы свою "хворостинку в костёр" доктора Земмельвейса ...
посчитав, что директор клиники доктор Клейн - авторитет, а никакой не Земмельвейс.

[Василий]

Сообщение от Владимир Аникеев

Информация, IMHO, не слабительное чтобы "пронимать" ;-). Для меня существенно насколько информация достоверна.

Я очень ценю собственный непосредственный опыт и уважаю его в других, но с опорой на него, на непосредственный опыт, человек может ознакомиться с очень ограниченным кругом явлений и фактов. Информация, содержащаяся в учебнике физики Пёрышкина, намного превышает непосредственный опыт ученика. И эта информация есть плод некой договорённости, некоего достигнутого равновесия мнений о том, чему учить и как учить подростка. Это свойство любого источника информации, который мы считаем авторитетным: такой источник всегда "договорняк", равнодействующая многообразных сил (прям по Ньютону и Пёрышкину :-) и нам дают потреблять лишь некий результирующий "вектор". Что внесло в него вклад, какие силы - разобраться иногда можно, особенно если приспичит, но в огромном большинстве случаев на это нет времени, сил и желания.

В этом отношении Википедия ничуть не лучше и не хуже других источников: её статьи - это тоже некая равнодействующая различных мнений, соображений и аргументов. Степень открытости и степень изменчивости по сравнению с традиционной энциклопедией - другие, и механизм достижения оного равновесия - другой, но суть та же самая: любая статья - это некая равнодействующая, некий готовый результат, который может очень слабо соприкасаться с нашим непосредственным опытом и которому нам предлагают просто верить - подкрепляя в той или иной мере ссылками на источники, подбор которых тоже есть результат социального взаимодействия.

Однако социальное взаимодействие есть и при составлении энциклопедий (и ого-го какое), и силы там бывают задействованы такие, что гравитационные искажения для прямолинейного, казалось бы, распространения света знания могут быть очень значительные. Напишешь правду (то, что ты считаешь таковой) или дашь ссылку не на то, что положено (что допустимо на момент составления энциклопедии), а тебе паёк урежут. Социальность как она есть - просто мы её не видим, а видим результат её работы: толстый том энциклопедии с золотым тиснением, который от святости аж в темноте светится.

Это если рассуждать об информации и её источниках. Можно пойти дальше и сказать, что вообще-то говоря важна не "информация", а "знание". Информация может быть стопроцентно достоверной, но давать ничтожное знание или давать иллюзию знания. Например, можно предполагать, что "коронавирусные" цифры на информерах в шапке этого форума - достоверные в том смысле, что кто-то честно (давайте это предположим) их собрал, агрегировал и опубликовал. Однако что эти цифры на самом деле значат: кто тестировал (и те же ли самые тестировщики в каждом случае), чем тестировал (и теми ли же самыми тестами в каждом случае), как определялось "выздоровление" и учитывалось ли то, что антител может просто не быть, даже когда человек эту дрянь перенёс и даже когда тест не глючный - всеми этими вопросами обыватель не задаётся, а просто пялится на информер и считает, что он даёт какое-то знание. Между тем как он даёт просто некую (не вполне понятно как собранную и агрегированную) информацию. Какой в ней толк - при мало-мальски здравом суждении непонятно. "Просто цифры".

Таким образом, можно обложиться самыми "надёжными" источниками информации и не приблизиться или очень мало приблизиться к знанию. В то же время при доле здравого смысла можно употребить к пользе даже такие источники, которые ты сам, в соответствии с собственными критериями, считаешь не вполне надёжными или проблематичными с точки зрения методов, которыми достигается пресловутое "информационное равновесие", "информационная равнодействующая". Всем можно пользоваться, если с умом. А дураку не поможет ни Британника, ни БСЭ, ни Википедия, уж не говоря об информерах.

[Владимир Аникеев]

Сообщение от Tor

А я думаю, если бы Владимир Аникеев был врачом в середине 19-го века, он точно подбросил бы свою "хворостинку в костёр" доктора Земмельвейса ...
посчитав, что директор клиники доктор Клейн - авторитет, а никакой не Земмельвейс.

1\ у вас разыгралась фантазия, вы ошибаетесь: "подбрасывать "хворостинки в костёр" - это не моё;
2\ из этого поста следует, что будь вы врачом в клинике Клейна, то ваши анонимки на Земмельвейса получил бы не только директор Клейн;
3\ мой игнорлист увеличился на одного анонима.

[Tor]

Сообщение от Владимир Аникеев

1\ у вас разыгралась фантазия, вы ошибаетесь: "подбрасывать "хворостинки в костёр" - это не моё;
2\ из этого поста следует, что будь вы врачом в клинике Клейна, то ваши анонимки на Земмельвейса получил бы не только директор Клейн;
3\ мой игнорлист увеличился на одного анонима.

1. Оценка другими людьми со стороны может объективно сильно не совпадать с самооценкой.
2. Из пункта 2\ вашего поста следует, что у вас либо серьёзные проблемы с логикой, либо что следование логике для вас не является императивом. Второе сигнализирует о наличии серьёзных нравственных отклонений.
3. Ваш игнорлист - это сугубо личное ваше дело (типа цвета белья и пр.).

[Тришин Виталий]

Сообщение от Владимир Аникеев

мой игнорлист увеличился на одного анонима.

https://www.youtube.com/watch?v=VGh0E4fmXKY

[Владимир Аникеев]

Сообщение от Тришин Виталий

https://www.youtube.com/watch?v=VGh0E4fmXKY

У меня нет лицензии для работы с персональными данными ;-)