Стеклозавод в Протвино: что говорят и что делать

[rewiever]

По городу ходят слухи: «говорят, ОАО «Протстекло» выиграло суд и уже начало строить стеклозавода», «говорят, глава города А.В. Баженов разрешил строительство…»
Единственная пока официальная информация на этот счёт – нижеследующий небольшой обмен репликами на сайте городской админиcтрации Protvino.ru, спрятанный в рубрике «Задать вопрос Главе города»:
“17.02.2010. Serge Full Life:
Андрей Владимирович, добрый день! Сегодня всех интересует главный вопрос, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на судебное решение о строительстве стеклотарного завода. Подскажите, пожалуйста, каковы итоги рассмотрения данного дела? С уважением, Сергей.
Ответ: Добрый день! Решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения”.
Всё! Эта лаконичность, либо вообще отсутствие какой-либо информации (недавно «запущенный» официальный сайт, надо признать, посещается далеко не всеми жителями города, имеющими доступ в Интернет) и побудила некоторых неравнодушных)* людей к тому, чтобы собраться и обсудить возникшую ситуацию.

Читать продолжение

)* - в числе обсуждавших был и глава города А.В.Баженов

[Егоров]

А почему не объявили о встрече по заводу? Я бы тоже пришел.

[Василий]

Сообщение от rewiever'а и Баженова А.В.

Он также не видит возможностей обеспечения будущего завода ресурсами по энергетике и воде, поскольку требуемыми мощностями город не располагает.

Делов-то! Залудить очередной "инвестиционный проект" за счёт населения. За консультацией можно смело обращаться в Совет: там знают, что и как.

Или можно использовать уже организованные Советом "инвестиционные надбавки", чтоб расширить мощности ПроТЭПа. Больше чем половиной в ПроТЭПе владеет область, ну и стеклозавод - её же детище, так что всё склеится.

[AramZumZum]

Здрасте люди.

Я вот писал тут Вам всем, что стеклозавод будут строить в городе - но вот некоторые "твердолобые интеллектуалы" хихикали по поводу моих предсказаний.
Вот теперь я буду хихикать...

Помните как там у Высоцкого?

"Плевал я с Эйфелевой башни
на головы беспечных парижан"

[All Eyez On Me]

Сообщение от AramZumZum

Здрасте люди.

Я вот писал тут Вам всем, что стеклозавод будут строить в городе - но вот некоторые "твердолобые интеллектуалы" хихикали по поводу моих предсказаний.
Вот теперь я буду хихикать...

Помните как там у Высоцкого?

"Плевал я с Эйфелевой башни
на головы беспечных парижан"

"Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев,
Во все века сжигали люди на кострах."

[Василий]

Сообщение от AramZumZum

"Плевал я с Эйфелевой башни
на головы беспечных парижан"

Актуальнее с моста Дмитровского, причём в три горла, ведь Вам придётся стоять рядом с Бочкарёвым и Громовым.

P.S. А Вы правда Арам, или межнациональную рознь разжигаете?

[Ayeahbq]

как быть, что делать, хм...

как говориться в России есть все... для благополучной жизни...

не хватает только честности!

[All Eyez On Me]

Сообщение от Василий

Актуальнее с моста Дмитровского, причём в три горла, ведь Вам придётся стоять рядом с Бочкарёвым и Громовым.

P.S. А Вы правда Арам, или межнациональную рознь разжигаете?

он http://www.youtube.com/watch?v=XBdLsNNT064

[Panfotograph]

Ну и чего с заводом в результате?
Есть юристы? Давайте еще референдум проведем, московское ТВ
подключим - они любят такие новости.

[rewiever]

Сообщение от rewiever

По городу ходят слухи: «говорят, ОАО «Протстекло»
(...)
Читать продолжение
[/color]

Текст с минимальными изменениями опубликован городской газетой
"Протвино сегодня", 4 марта

[Аид]

Сообщение от rewiever

Текст с минимальными изменениями опубликован городской газетой
"Протвино сегодня", 4 марта

Читаю указанный текст:

Со слов А.В. Баженова, решение Арбитражного суда оставило в силе решение суда первой инстанции, удовлетворив тем самым иск «Протстекла» к горадминистрации по выделению земельного участка (9 га) на условиях аренды под инвестиционный проект стеклозавода. Поскольку решение суда теперь вступает в силу, глава города, как должностное лицо, просто обязан его выполнять, то есть подписать договор аренды.

Это надо понимать так, что решение Арбитражного суда ВТОРОЙ инстанции оставило в силе решение суда ПЕРВОЙ инстанции.
-- Ну и что, спрашивается ??? Каким это образом отсюда следует, что "глава города, как должностное лицо, просто обязан его выполнять, то есть подписать договор аренды"??? Ведь есть еще Арбитражный суд ТРЕТЬЕЙ инстанции !!!, а есть еще и ЧЕТВЕРТОЙ инстанции (он же высший Арбитражный суд). Что, спрашивается, мешает нашему мэру обратиться в суды высшей инстанции ??!!??
Может быть ему просто никто не сказал, что после второй инстанции есть еще две ???
(Кстати, время рассмотрения вопроса, начиная с третьей инстанции, по регламенту сильно возрастает, в результате чего решение вопроса чисто по формальным причинам откладывается на значительные сроки. По-моему, в данной ситуации противников стеклозавода это должно устраивать.)

Кстати, подписание договора аренды не означает немедленного начала строительства, поскольку на участке лес, а выдавать порубочный билет сейчас администрация даже не может из-за отсутствия соответствующего «лесного регламента», который где-то неспешно готовится

Не только поэтому, но и потому, что для начала строительства на это нужно получить отдельное разрешение администрации (см. ФЗ131), а его администрация может просто не выдавать под каким угодно предлогом (например, под предлогом несогласия жителей города - нечего этого стесняться!!!). А, стало быть, для того, чтобы начать строительство, протстеклу потребуется пройти еще целый круг Арбитражных судов в четырех инстанциях. На все на это уйдут ГОДЫ ..... А там, глядишь, ишак, действительно, сдохнет, или же, наконец, город найдет действительно эффективный способ отбиться от наседающих вампиров и вандалов.

[Armageddon]

Сообщение от Аид

А там, глядишь, ишак, действительно, сдохнет, или же, наконец, город найдет действительно эффективный способ отбиться от наседающих вампиров и вандалов.

А другому инвестору можно передать землю во время этих решений?

[AramZumZum]

Сообщение от Panfotograph

Ну и чего с заводом в результате?
Есть юристы? Давайте еще референдум проведем, московское ТВ
подключим - они любят такие новости.

А зачем???
Выборы то уже закончились...

[All Eyez On Me]

Арам, тебе позубоскалить негде больше?

[Vint]

Решение суда первой инстанции.
Решение суда апелляционной инстанции.
Изучайте.
Да уж, видимо Дмитровского и здесь хорошенько обработали, давая ему на подпись документы, опять обманули. А теперь обрабатывают и Баженова, а может он и сам в доле (это не заявление, а лишь предположение, очень уж вся защитная линия гор. администрации "шита белыми нитками").

Удивляют следующие аргументы представителей администрации, выдвинутые ими в качестве основной линии своей защиты.

Представитель администрации против требований возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях , указав, что испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам, в октябре 2009 г. проведен опрос населения об отношении к размещению
завода по производству стеклотары, который показал негативное отношение граждан к строительству. Генеральным планом города от 29.06.2009г. строительство завода не предусмотрено.

Как же это не предусмотрено, когда в схеме Генплана черным по белому четко написано и начерчено, что участок под номером 16 предназначен для строительства Стеклотарного завода ЗАО "Протстекло". Кого они пытаются обмануть, сами себя? Что за идиоты-юристы работают в городской администрации?
Соответственно и вполне закономерное решение суда.

Таким образом, не состоятельны довода администрации об отсутствии в Генеральном плане города Протвино размещение завода стеклотары, и не размещение испрашиваемого земельного участка в промышленно-коммунальной зоне.

В суде то, в отличие от администрации, далеко не идиоты сидят.

А при положительном исходе дела в пользу городской администрации городу будет грозить возмещение расходов,
понесенных ЗАО ""Протстекло в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Ведь предварительное согласование было выполнено и зафиксировано.

Постановлением № 101 от 05.03.2007г. главой города Протвино принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства – завода по производству стеклотары, а заявителем проведены работы по формированию земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет.

И еще, интересна позиция истца в лице ЗАО "Протстекло".

Не состоятельный доводы администрации об отрицательных результатах публичных слушаний относительно строительства завода.
Согласно требований закона публичные слушания проводятся до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а не спустя несколько лет .

Впринципе все верно, единственное но лишь только в том, что администрация Протвино упоминала о проведенном опросе жителей города, а не о публичных слушаниях, но все равно шансы администрации с этим аргументом практически равны нулю.

Юристы администрации, депутаты Совета депутатов этого не знали до того как проводить опрос? Они не знали, что опрос не имеет и не будет иметь по сути никакой юридической силы, зачем было вбухивать в него бюджетные деньги, кто понесет за эту никчемную растрату ответ и наказание? Конечно теперь можно говорить о референдуме, но это опять трата бюджетных денег, почему его не провели сразу, зачем нужен был этот бесполезный опрос.
По-моему все уже давно решено, может не мэром, так значит есть люди которые его подставляют потихоньку продвигая этот проект и разворовывая городской бюджет.

[Василий]

Сообщение от Vint

И еще, интересна позиция истца в лице ООО "Протстекло".

Опаньки! Если я правильно помню, когда они только нарисовались, то были ОАО, потом превратились в ЗАО, а теперь, оказывается, и вовсе ООО. С каким из ТРЁХ РАЗНЫХ юридических лиц администрация подписала решение о предварительном согласовании места строительства - ещё предстоит прояснить, также как и насколько бесспорно правопреемство компании-истца.

Но суд судом, а что ТВ и пресса молчат? Позвали бы обе стороны, интересная беседа получилась бы. Если нет желания сторон встречаться лично, можно по отдельности попросить их ответить на одинаковые вопросы.

[Vint]

Сообщение от Василий

Опаньки! Если я правильно помню, когда они только нарисовались, то были ОАО, потом превратились в ЗАО, а теперь, оказывается, и вовсе ООО. С каким из ТРЁХ РАЗНЫХ юридических лиц администрация подписала решение о предварительном согласовании места строительства - ещё предстоит прояснить, также как и насколько бесспорно правопреемство компании-истца.

Извиняюсь, вы правы, сначало было ОАО, потом стало ЗАО "Протстекло", оно и являлось истцом в инициированном судебном процессе.
Я был невнимателен.

Подправил свой предыдущий пост.

P.S. Т.к. Банк решений арбитражных судов находится в данный момент в стадии тестирования и периодически не работает, в частности сейчас указанные в моем предыдущем посте ссылки на решения суда по делу ЗАО "Протстекло" недоступны, то я разместил данные решения на другом ресурсе. Вот ссылки на них:
Решение суда первой инстанции.
Решение суда апелляционной инстанции.

[Аид]

Сообщение от Vint

Как же это не предусмотрено, когда в схеме Генплана черным по белому четко написано и начерчено, что участок под номером 16 предназначен для строительства Стеклотарного завода ЗАО "Протстекло". Кого они пытаются обмануть, сами себя? Что за идиоты-юристы работают в городской администрации?
Соответственно и вполне закономерное решение суда.

Насчет предусмотрено-непредусмотрено. Посмотрите Генплан на городском сайте. (напр. http://www.protvino.ru/var/docs/20091216233918.jpg) Там под номером 16 значится не "стеклозавод", а просто "производственное предприятие". Далее, на странице http://www.protvino.ru/var/docs/20091215203028.doc помещен текст Генплана (Положения о территориальном планировании), принятого Решением Совета депутатов Протвино от 29.06.2009 №33/7. Там Вы найдете только одно слово, имеющего корень "стекл", и относится оно к слову "стеклопласт" и опытно-технологическому предприятию по изготовлению медтехники, а не к "протстеклу".

Что касается "закономерного решения суда", то даже навскидку можно судить о том, что оно не вполне правомерно (скажем так).
Но, к сожалению, отказ аренды наша Администрация "обосновала" таким образом, что возразить таки есть на что.

Если исходить из текста решения суда, отказ наша администрация обосновала следующими пунктами (к сожалению, исходного письма Администрации я так и не нашел):

1) испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам
- но это скорее всего в корне неверно: леса согласно Генплану в границах округа обозначены на карте зеленоватым цветом, а не фиолетовым, как территория 16 - этим цветом обозначены территории под производственные и коммунально-складские предприятия
2) отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки г. Протвино
- вот этот пункт остался вообще небитым; суд его "просто" проигнорировал !!!
3) опрос населения показал негативное отношение граждан к размещению в городе завода по производству стеклотары
- хочется спросить нашу администрацию: ну и что с того? Кто будет на основании этого принимать ответственное решение? Арбитражный суд, что ли? :)))))
4) Генеральным планом города от 29.06.2009г. строительство завода не предусмотрено
- это верно, но опять: что с того ?

На мой взгляд, Администрация в этой истории не сказала самого главного:
"отказать в предоставлении аренды, точка".
А вместо этого привела разные аргументы, которые арбитражный суд начал оспаривать.
Точнее говоря, суд оспорил пункт (1), а другие пункты либо вообще проигнорировал (2,4), либо некорректно истолковал (3) - повод для продолжения тяжбы в том же формате.

Итак, в целом суд привел убедительные аргументы по пункту (1).
Но в итоге решение суда получилось сомнительное. Смотрите сами:
В тексте решения апелляционного суда написано

Частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложений к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

(подчеркнуто мной).
И далее:

Однако Администрация города Протвино не исполнила предусмотренную вышеуказанной нормой закона обязанность по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Но !!!! в Земельном кодексе НЕТ такого текста !!!
Там есть текст "принимает решение" - то или иное решение, не более.
Поэтому последний процитированный текст решения апелляционного суда является ПОДМЕНОЙ !!!! Отрицательное решение тоже возможно, и на этот случай есть статья 31.9 Земельного кодекса:

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

(соответствующая судебная практика с признанием недействительным решения имеется – см. напр. консультантПлюс.)

Итак вывод: городу необходимо продолжать подачу апелляций с упором на пункты 2)-4). Особенно на пункт 3), как прерывающий саму возможность размещения завода в городе Протвино.

[Василий]

Сообщение от Аид

Отрицательное решение тоже возможно, и на этот случай есть статья 31.9 Земельного кодекса: (соответствующая судебная практика с признанием недействительным решения имеется – см. напр. консультантПлюс.)

Сообщение от Аид и статья 31.9 Земельного кодекса

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вот это самое главное, наверное, и есть. В принципе, не должно быть очень дорого возместить расходы, связанные с подготовкой документов к тому решению (тем более суд примет во внимание только "белые" расходы :).

Если инвестор, обнадёженный предварительным согласованием, вложил деньги ещё во что-то, кроме означенной подготовки документов - это, получается, проблема инвестора.

Даже если рассуждать не по закону, а по понятиям, то все средства, вложенные инвестором после опубликования результатов опроса протвинцев - сделаны им в надежде на "продавливание" выгодного ему решения, то есть исключительно на свой риск. Даже если бы вопрос решался чисто по-пацански, водораздел опроса следовало бы принять во внимание, и не возмещать рисковым парням никакие расходы, понесённые после него.

Однако даже умеренные деньги не возьмутся ниоткуда, это всё равно расходы для города, так или иначе собранные с граждан и бизнеса. Интересно было бы выяснить психологическую готовность протвинцев заплатить за отмену решения о размещении завода из своего кармана. Кажется несправедливым: какой-то перец в администрации подписал бумажку - а нам всем расплачиваться. Однако при ближайшем рассмотрении не так уж несправедливо: за перца-то голосовали, когда выбирали на второй срок - вот он и развернулся. Ну и вообще, тут даже не о справедливости речь, а о том, насколько протвинцы НА САМОМ ДЕЛЕ не хотят завода. Попробуем оценить степень нежелания количественно?

Пожалуй, размещу опрос, сколько люди готовы заплатить из личных денег.

P.S. Можно голосовать.

[Аид]

Сообщение от Василий

В принципе, не должно быть очень дорого возместить расходы, связанные с подготовкой документов к тому решению (тем более суд примет во внимание только "белые" расходы :).
Если инвестор, обнадёженный предварительным согласованием, вложил деньги ещё во что-то, кроме означенной подготовки документов - это, получается, проблема инвестора.

Совершенно верно! На этом этапе "откупиться" от стеклозавода можно за минимальные деньги. Но вот если придется разрешить аренду и потом не разрешать начало строительства, то "откупные" скорее всего сильно возрастут.
Так что надо сейчас приложить максимум усилий для грамотного составления кассационной жалобы.

На мой взгляд, здесь следует отказаться от неразумного и битого аргумента о "городских лесах". Ключевым должен быть вопрос, связанный с результатами опроса населения. Это НОВОЕ обстоятельство, возникшее осенью, которое можно (и нужно) трактовать как обстоятельство НЕРПЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ.
ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, что ни Администрация, ни Совет так и не удосужились издать документ, в котором было бы выражено
(а) признание факта опроса жителей в нашем городе и
(б) признание его результатов.
Без такого документа суд с подачи стеклозавода будет пытаться трактовать факт опроса как малозначащее событие или приравнивать его к запоздалым публичным слушаниям - в сущности также, как без такого документа его фактически трактует НАША ВЛАСТЬ. Но в руках ВЛАСТИ исправить ситуацию, и подать кассационную жалобы надлежащим образом. Для этого нужна воля и действительно грамотные юристы.

Ну и, конечно, нужно подумать как направить арбитражный суд третьей (кассационный) инстанции сразу в русло статьи 31.9 Земельного кодекса.
Сейчас пока все можно исправить, а властям - выполнить главное обещание, данное избирателям.

--------------
Но есть еще одна проблема: как донести до нашего мэра ту информацию, что обсуждается здесь на форуме ? Ведь он, судя по сообщению rewiever'a, считает, что он теперь ДОЛЖЕН разрешить аренду по решению суда ... А также считает, что вся закавыка - в порубочном билете на лес, расположенный согласно Генплану на территории, предназначенной для производственных и коммунально-складских предприятий. (Ну прям чудеса в решете...)

[All Eyez On Me]

Может ли быть такое, что мэра кто-то намеренно ведет по ложному следу? А что касается донесения до мэра - можно через депутатов, один из них даже на форуме присутствует, мог бы прислушаться...

[Wladimir]

Сообщение от All Eyez On Me

Может ли быть такое, что мэра кто-то намеренно ведет по ложному следу? А что касается донесения до мэра - можно через депутатов, один из них даже на форуме присутствует, мог бы прислушаться...

ВсЁ они знают, просто идЁт спуск на тормозах ситуации , строить, если захотят, всёравно будут.
Это же рядом с новой площадкой "Рентгенпрома"? Хорошее место.
Лесок и какой-то недострой стоит. Строителям будет куда по чернику сходить и бухнуть при случае.

[Empedocles]

Сообщение от Аид

... как донести до нашего мэра ту информацию, что обсуждается здесь на форуме ? Ведь он, судя по сообщению rewiever'a, считает, что он теперь ДОЛЖЕН разрешить аренду по решению суда ...

Мне кажется, что нет лучшего способа, чем изложить ваши замечательные соображения письменно и официально подать в виде заявления градоначальнику.

Лучше всего, это сделать вам. Но я готов вам помочь, чем смогу, если вы свяжетесь со мной через личное сообщение.

[Василий]

Сообщение от Empedocles

Мне кажется, что нет лучшего способа, чем изложить ваши замечательные соображения письменно и официально подать в виде заявления градоначальнику.

Это можно, но толку вряд ли будет много, да и время дорого: пока зреет ответ на заяву - может собственно завод созреть.

Мне кажется, пришло время вызвать власти на ковёр. И мэрию, и гг. депутатов. В присутствии прессы и телевидения. Копии всех заявлений (зарегистрированных предварительно в канцелярии) можно обвести в золотые рамочки и торжественно внести в зал под фанфары, вручить при свидетелях.

[Empedocles]

Сообщение от Василий

Это можно, но толку вряд ли будет много, да и время дорого: пока зреет ответ на заяву - может собственно завод созреть.

Мне кажется, пришло время вызвать власти на ковёр. И мэрию, и гг. депутатов. В присутствии прессы и телевидения. Копии всех заявлений (зарегистрированных предварительно в канцелярии) можно обвести в золотые рамочки и торжественно внести в зал под фанфары, вручить при свидетелях.

В этой ситуации все средства хороши и не исключают друг друга.
Я исхожу из того, что наш градоначальник заинтересован в том, чтобы стеклозавода не было. И поэтому не обязательно ломиться в открытую дверь.

В то же время вполне возможно (скорее всего), что он не отслеживает дискуссии анонимов на форуме, если у него нет вкуса к этому занятию или просто времени.

Ситуация критическая в том отношении, что для подачи апеляций существуют процессуальные сроки. Если это один месяц от вынесения решения десятого арбитражного апелляционного суда, то есть опасность адекватных действий в цейтноте.

Не лишне направить аналогичный текст «спикеру» Рыбальченко, и любым другим депутатам, включая Огородникова Игоря Владиславовича, адвоката, представителя Уполномоченного по правам человека в Серпуховском м.р., г.о. Пущино, г.о. Протвино,
председателя комитета по вопросам законодательства, власти, общественных и религиозных организаций, статусу, регламенту и депутатской этики (я процитировал сведения о депутате и неграмотное название комитета с официального сайта городской администрации).

Поможет ли всё это благому делу, априори неизвестно. Но цель оправдывает любые средства.

[Василий]

Сообщение от Empedocles

В этой ситуации все средства хороши и не исключают друг друга.
Я исхожу из того, что наш градоначальник заинтересован в том, чтобы стеклозавода не было. И поэтому не обязательно ломиться в открытую дверь.

Но в Совете ни мы, ни градоначальник, кажется, не так уверены.

Я сначала подумал об общегородском собрании, собранном по инициативе жителей с приглашёнными властями. Организационные и финансовые трудности для такого мероприятия есть, но они преодолимы. Представители стеклозавода и губернии are welcome, too, пусть придут, выскажутся. Открытого такого формата мероприятие, дискуссионная площадка. Но созванное по инициативе граждан, с выгодным им регламентом (это существенно).

Потом ещё мысль пришла - не как отмена предыдущей, а как дополнение: экологическая конференция, для обмена опытом. Хотя бы региональная - Московская область и окрестные. Теоретики помогут с помещением.

[Леонид]

Сообщение от Василий

Потом ещё мысль пришла - не как отмена предыдущей, а как дополнение: экологическая конференция, для обмена опытом. Хотя бы региональная - Московская область и окрестные. Теоретики помогут с помещением.

Разумная мысль. Следует пригласить экологов из Пущино. В свое время они активно участвовали в борьбе "зеленых". К тому же, если у нас построят стеклозавод, то это может отразиться и на экологической обстановке в округе, а Пущино от нас не так далеко расположено.

[mixey]

Кстати обсуждение ведется не только здесь.
Есть открытое письмо Сергея Безрученкова президенту и содержательная дискуссия по сути:
http://www.open-letter.ru/letter/6103
join yourself!

[Аид]

Сообщение от Empedocles

Мне кажется, что нет лучшего способа, чем изложить ваши замечательные соображения письменно и официально подать в виде заявления градоначальнику.
Лучше всего, это сделать вам. Но я готов вам помочь, чем смогу, если вы свяжетесь со мной через личное сообщение.

Спасибо, я изложу одним текстом соображения, и свяжусь с Вами.

Кстати, мне известно, что еще вчера через сайт города мэру был послан соответствующий вопрос по материалам данной дискуссии, но вопрос пребывает пока в стадии "модерации". :(
Когда по этой линии появится какое-то движение, я сообщу здесь об этом.

[Владимир Аникеев]

Городские печатные СМИ эту тему по существу не освещают. Вопрос "почему?" может их обидеть и я его опускаю. Но, казалось бы, можно попытаться взять интервью у "родителей" ситуации. Они, слава богу, живы и дееспособны. Конкретно и для начала у Дмитровского, Васильева, Величко а потом и у других, из совдепа, например.
Конечно, отказы и односложные ответы типа "обманули", "бес попутал" не устроят (В таком случае можно проинформировать парой строк). Ситуация дефицита информации или непрозрачности возбуждает и укрепляет в народе наихудшие подозрения. Я думаю, что упомянутые господа заинтересованы в том, чтобы объясниться.

А так, я думаю, надо собирать деньги, регистрировать какую-то организацию, подавать в суд на неправомочность/отмену решения предыдущей администрации и срочно проводить референдум.

ЗЫ Вот и в Жуковском (наукоград 100 тыс. жителей) нечто похожее творится http://www.ikd.ru/node/12748/print - 700 человек вышли на митинг в защиту Цаговского леса в Жуковском.