Форум Протвино


Яндекс.Метрика

 
Вернуться   Форум города Протвино > Протвино-Россия-мир: вчера, сегодня и завтра > Мир: вчера, сегодня и завтра
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #251  
Старый 15.12.2017, 11:19
Аватар для ПЕК
ПЕК ПЕК вне форума
Эксперт
 
Регистрация: 23.12.2012
Сообщения: 1,367
Вес репутации: 1244
ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть ПЕК . Такую репутацию нельзя пошатнуть
Цитата:
Сообщение от OBender Посмотреть сообщение
а этот мараторий имел место быть?
Ну вот, например:
"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения", - И.И.Черкасов, В.В. Шварев. "Грунтоведение Луны", М., Наука, 1979 г. с.149

«Необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд, Дж. А. Вуд, «Космохимия Луны и планет», М.,Наука, 1975, с.с.31.
__________________
Для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество.
Симонид Кеосский (Σῐμωνίδης ὁ Κεῖος) V век до н.э.
Ответить с цитированием
  #252  
Старый 15.12.2017, 11:48
OBender OBender вне форума
Эксперт
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщения: 1,381
Вес репутации: 0
OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация
а что-то более свежее, чем ссылки на "вестник КПСС" сороколетней давности у вас есть?
Ответить с цитированием
  #253  
Старый 15.12.2017, 13:39
Paesano Paesano вне форума
Старожил
 
Регистрация: 31.07.2012
Сообщения: 586
Вес репутации: 1240
Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть
Цитата:
Сообщение от ПЕК Посмотреть сообщение
Ну вот, например:
"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения", - И.И.Черкасов, В.В. Шварев. "Грунтоведение Луны", М., Наука, 1979 г. с.149

«Необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд, Дж. А. Вуд, «Космохимия Луны и планет», М.,Наука, 1975, с.с.31.
Забавно. Если взглянуть на эти высказывания под несколько другим углом, то напрашивается интересный вывод: уже тогда было ясно, что на протяжении нескольких поколений никакого развития в направлении освоения Луны не будет. Более того, не предвиделось даже поддержания имевшегося уровня, когда при необходимости можно было послать на Луну за каменюкой беспилотный аппарат. Причем не предвиделось как с американской, так и с нашей стороны. Получается, это была гонка ради гонки, интерес к которой пропал сразу же после объявления победителя. Ну и снова возник, когда китайцы в затылок задышали.
Ответить с цитированием
  #254  
Старый 15.12.2017, 18:01
OBender OBender вне форума
Эксперт
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщения: 1,381
Вес репутации: 0
OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация
Цитата:
Сообщение от Paesano Посмотреть сообщение
Более того, не предвиделось даже поддержания имевшегося уровня, когда при необходимости можно было послать на Луну за каменюкой беспилотный аппарат. Причем не предвиделось как с американской, так и с нашей стороны.
уровня возврата беспилотного корабля с Луны на Землю не достигли ни СССР, ни США, так что в этом плане поддерживать было нечего.
Ответить с цитированием
  #255  
Старый 15.12.2017, 18:13
Paesano Paesano вне форума
Старожил
 
Регистрация: 31.07.2012
Сообщения: 586
Вес репутации: 1240
Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть Paesano . Такую репутацию нельзя пошатнуть
Цитата:
Сообщение от OBender Посмотреть сообщение
уровня возврата беспилотного корабля с Луны на Землю не достигли ни СССР, ни США, так что в этом плане поддерживать было нечего.
Луна-16, Луна-20, Луна-24 - этого мало?
Ответить с цитированием
  #256  
Старый 15.12.2017, 18:45
OBender OBender вне форума
Эксперт
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщения: 1,381
Вес репутации: 0
OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация
Цитата:
Сообщение от Paesano Посмотреть сообщение
Луна-16, Луна-20, Луна-24 - этого мало?
не знал об этом, был уверен, что все беспилотные лунные миссии осуществлялись в один конец. Я так понимаю, что аппараты возвращались назад в одном случае из двух, не чаще. Дорого обходилась сотня грамм лунного грунта.
Ответить с цитированием
  #257  
Старый 15.01.2018, 20:19
OBender OBender вне форума
Эксперт
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщения: 1,381
Вес репутации: 0
OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация
для скептически относящихся к радиационной безопасности полётов на Луну, последние данные по радиационным дозам, полученные при полёте к Марсу:
Цитата:
За время полета на Марс и обратно человек получит примерно 60 процентов от дозы радиации, которая считается допустимой для космонавта за всю карьеру. К такому выводу пришли российские и болгарские ученые на основании данных, полученных с аппарата Trace Gas Orbiter миссии «Экзомарс».

Это означает, что человек может совершить только один полет к Марсу без существенного риска для жизни, пишет «N+1» со ссылкой на результаты исследования, опубликованные в журнале Icarus.

В среднем, космонавт, путешествующий примерно год к Марсу, получит примерно 0,7 зиверта ионизирующего излучения (около 73 рентген), что является чрезвычайно высокой дозой. Космонавты на борту МКС получают примерно 0,3 зиверта в год, а на Земле около 2,4 миллизиверта в год. Как показывают расчеты ученых, одно путешествие к Марсу по самому быстрому маршруту «съест» чуть больше половины от максимальной общей дозы радиации, допустимой для космонавтов за всю карьеру.
https://meduza.io/news/2018/01/11/pr...tolko-odin-raz
в тексте приводится ссылка на саму научную статью
Ответить с цитированием
  #258  
Старый 15.01.2018, 22:09
Палыч Палыч вне форума
Новичок
 
Регистрация: 21.05.2017
Сообщения: 12
Вес репутации: 0
Палыч стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от OBender Посмотреть сообщение
для скептически относящихся к радиационной безопасности полётов на Луну, последние данные по радиационным дозам, полученные при полёте к Марсу:

в тексте приводится ссылка на саму научную статью
Вам, OBender, советую быть более осмотрительным и меньше высказываться по вопросам в которых вы абсолютно не разбираетесь. И быть осторожным и более критически относиться к всяким "научным" статьям. Объясняю: 1)в статье речь идет о дозе только ГКЛ (галактического излучения ) получаемой за пролет от Земли до Марса. (При этом безграмотно приравнивается 0,7 зиверта дозы тяжелых заряженных частиц дозе 73 рентген (доза в Рентгенах измеряется только от гамма-квантов). ) Доза 0,7-1 Зв от ГКЛ за 6 месяцев полета при спокойном Солнце -
вполне разумно. Доза от СКЛ (солнечных космических лучей) при спокойном Солнце составляет только 5%. Но при солнечных вспышках мощность дозы от СКЛ увеличивается на 1-2 порядка. Это уже плохо. 2) основная доза, получаемая астронавтами при полетах (на Луну или на Марс), не от ГКЛ, а при пролете радиационного пояса Земли. Поглощенная доза при активном Солнце за 7 часовой пролет радиационного пояса составляет 700-1000 рад. Это летально. Аполлон 14 попал как раз в солнечную вспышку (21 января 1971г, можно легко проверить). Как астронавты остались живы -загадка.

Заодно отвечу по близкой теме, по статье Эрика Галимова, академика РАН. По полету американцев он высказывается не первый раз. И всегда совершенно не убедительно, но эмоционально. На этот раз он хоть косвенно признал фотоматериалы сфальсифицированными (могут быть). В споре сторонников и сомневающихся в американской лунной миссии сомневающиеся выдвигают уже всем известные аргументы (не буду их перечислять), в числе которых и радиация. Но в своей статье Галимов не пытается опровергнуть ни один из них. А в качестве своего (очень странного) аргумента приводит обнаруженный титан в образцах. И автор, как геохимик, указывает на некоторые магнитные свойства переданного образца. Так с этим никто и не спорит. Американцы из якобы привезенных 400 кг лунного грунта, передали мировым лабораториям на изучение суммарно около 200-250 г. (Мы передали больше.) Остальные 400 кг никто и не видел. В общем статья очень желчная, но как и в предыдущих его статьях нет ни одного аргумента.
Ответить с цитированием
  #259  
Старый 15.01.2018, 22:45
OBender OBender вне форума
Эксперт
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщения: 1,381
Вес репутации: 0
OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация OBender , кажется, это ваша репутация
Цитата:
Сообщение от Палыч Посмотреть сообщение
Вам, OBender, советую быть более осмотрительным и меньше высказываться по вопросам в которых вы абсолютно не разбираетесь. И быть осторожным и более критически относиться к всяким "научным" статьям. Объясняю: 1)в статье речь идет о дозе только ГКЛ (галактического излучения ) получаемой за пролет от Земли до Марса. (При этом безграмотно приравнивается 0,7 зиверта дозы тяжелых заряженных частиц дозе 73 рентген (доза в Рентгенах измеряется только от гамма-квантов). ) Доза 0,7-1 Зв от ГКЛ за 6 месяцев полета при спокойном Солнце -
вполне разумно. Доза от СКЛ (солнечных космических лучей) при спокойном Солнце составляет только 5%. Но при солнечных вспышках мощность дозы от СКЛ увеличивается на 1-2 порядка. Это уже плохо. 2) основная доза, получаемая астронавтами при полетах (на Луну или на Марс), не от ГКЛ, а при пролете радиационного пояса Земли. Поглощенная доза при активном Солнце за 7 часовой пролет радиационного пояса составляет 700-1000 рад. Это летально. Аполлон 14 попал как раз в солнечную вспышку (21 января 1971г, можно легко проверить). Как астронавты остались живы -загадка.
повторюсь еще раз, в статье есть ссылка на первоисточник(я так понимаю, что вы публикацию не видели и не читали к ней Abstract), т.е. публикацию в научном журнале, которой я доверяю больше, чем какому-то Палычу с протвинского форума, возомнившему себя большим специалистом.
Если посмотреть на дозы радиации во время миссий Аполло, то очевидно, что дозы во время Аполло 14 в разы больше, чем во время других миссий, но сам факт солнечной активности еще не говорит о смертельных дозах радиации. Ваши личные оценки поглощенных доз не очень интересны, хотелось бы увидеть что-то, что подкреплено научными публикациями.

P.S. Аполлон 14 был запущен 31 Января, через 10 дней после вспышки
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Праздники сегодня

 

 

Реклама на форуме

Помочь форуму:

Я-деньги № 4100154088247

Яндекс.Метрика

 

Видео от Романа Фурцева

 
Часовой пояс GMT +3, время: 09:57.


vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Администрация форума не несет ответственности за содержание сообщений на форуме.