Павлова, Золотарёв и др.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от Татьяна Шевчукова

Вся информация, где упоминается эта фамилия, удалена.
…

Конечно нет.
https://protvino-forum.ru/showthread...510#post100510
В этой теме про Павлову документ комиссии, в нем упоминаются оба арендатора.

Г-н Аникеев его видеть не может, поскольку известным образом применил фундаментальное огораживание от моих сообщений, ну Вы же видите.

[Татьяна Шевчукова]

Сообщение от Ботвинко Алексей

Конечно нет.
https://protvino-forum.ru/showthread...510#post100510
В этой теме про Павлову документ комиссии, в нем упоминаются оба арендатора.

Г-н Аникеев его видеть не может, поскольку известным образом применил фундаментальное огораживание от моих сообщений, ну Вы же видите.

Вижу-вижу.
Это исключительно мои удалены

[Владимир Аникеев]

Сообщение от Пробник

А какая фамилия была второй?

Добрые люди ссылку прислали:

Вообще-то эта фамилия в документе первая ;-)

[ЖСК]

"... В Решении суда речь идет о заседаниях Совета депутатов, состоявшихся 29 марта и 26 апреля 2021 года. Однако в равной степени вывод о несоблюдении кворума относится и ко всем остальным заседаниям Совета депутатов в течение 2020–2021 гг ...".
Безусловно, данное заявление депутата, смелый поступок. Но, если быть честным до конца, то следует признать, что все решения не легитимных (из-за отсутствия кворума) заседаний СД, тоже будут являться не легитимными, в числе оных,- утверждение нового Главы города. Может кто-то прояснит ситуацию?

[Владимир Аникеев]

Сообщение от ЖСК

"... В Решении суда речь идет о заседаниях Совета депутатов, состоявшихся 29 марта и 26 апреля 2021 года. Однако в равной степени вывод о несоблюдении кворума относится и ко всем остальным заседаниям Совета депутатов в течение 2020–2021 гг ...".
Безусловно, данное заявление депутата, смелый поступок. Но, если быть честным до конца, то следует признать, что все решения не легитимных (из-за отсутствия кворума) заседаний СД, тоже будут являться не легитимными, в числе оных,- утверждение нового Главы города. Может кто-то прояснит ситуацию?

Аутсорсинг здесь не сработает - знающие люди не захотят делиться своими соображениями с анонимом. На оф.сайте есть плашка "Вы можете обратиться в администрацию по интересующему Вас вопросу" http://www.protvino.ru/feedback/index

Правда, нужно регистрироваться, но вроде бы этот поток под контролем служб губернатора.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от ЖСК

"
Безусловно, данное заявление депутата, смелый поступок.

Данное заявление депутата - преждевременное пеплоизвержение. Суть вопроса кворума описана мною в полной мере на первой странице данного трэда.

[ЖСК]

Иногда за пеплом следует испепеляющая лава, а это уже опасно.
И конечно аутсорсинг не состоится, охотников перейти красные линии не найдется. Но, уже хорошо и то, что данное заявление депутата не обошли оскорбительным молчанием. После этого, СД просто обязан обозначить свою позицию.
Действительно, на любезно указанном сайте, имеется объявление: "...Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке.
Будет совершенно справедливо, если все заинтересованные лица последуют этому совету.

[Ботвинко Алексей]

СД неоднократно демонстрировал свою позицию, в том числе и исполняя требования Конституции работал по норме 131 ФЗ, а не по противоречащей федеральному закону статье Устава.

Павлова же по сути пытается оспорить и подорвать конституционные основы заведомо вводя суды разного уровня в заблуждение, чем неизбежно привлекла к себе внимание службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом (СЗКСБТ), также известная как Вторая служба или «Двойка» — подразделение ФСБ.

[ЖСК]

Заявление депутата, "признать нельзя игнорировать".
Куда поставить запятую решит СД. И это будет справедливо т.к. СД выражает (по закону) волю народа, а власть (по закону) принадлежит народу. Если этого не произойдет, то неопределенность будет нарастать и превращаться в напряженность.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от ЖСК

. Если этого не произойдет, то неопределенность будет нарастать и превращаться в напряженность.

В чем для вас лично неопределённость? Перечитайте мой фундаментальный текст на странице 1 и спросите себя, остались ли в вас вопросы.

Неоспоримый факт того, что Павлова сначала не посещала заседания в попытке сорвать работу Совлепа, а после, когда оказалось что можно и без нее погнала волну "незаконности кворума" говорит только о жалкой попытке манипуляции Павловой всем Совдепом и придания ей, Павловой, некой значимости, отличной от нуля.
Мой вывод о деятельности Павловой такой : с учётом патологического нарушения самой Павловой законодательства в части и работы ее незаконного учреждения, и подачи лживой декларации о доходах и имуществе, ее выступления в депутатском чате о вине СССР в развязывании ВОВ, ее публичном выступлении с призывами голосовать против поправок Конституции, вся ее "правозащитная" деятельность сводится к попыткам дестабилизации всего и вся. Ей не "нарушения" не нравятся, она просто ненавидит Россию и презирает законы.

[writer]

Сообщение от Ботвинко Алексей

Ей не "нарушения" не нравятся, она просто ненавидит Россию и презирает законы.

Эка, куда хватили! Может пора уже писать "куда следует"?! Думаю, всё проще.
Страдая чрезмерным самомнением, хотела продавить свою линию в Совете, а убедительных аргументов не нашла. Вместо того, чтобы проявить гибкость и дипломатию, встала "в позу". Решила, что с помощью бойкота заседаний сможет принудить Совет с ней считаться. Ошиблась.
Гибкое и многомерное российское законодательство вкупе со специфическими российскими судами обеспечили победу коллективного Совета над малочисленными "бунтовщиками".
Вместо того, чтобы аргументированно и терпеливо переубеждать других депутатов по острым вопросам, она выбрала легкий вариант - прогулы и бойкот. Фактически обманула своих избирателей, бросив их на произвол администрации и административно-зависимых депутатов. А надо было открыто бороться! Не в судах и прокуратурах, а на заседаниях Совета в честной дискуссии. Люди бы это увидели и оценили. Кстати, в кворумном раскладе для победы её позиции при голосовании не хватало всего одного-двух голосов. Некоторые депутаты вполне могли стать на её сторону, она своими бойкотами и истериками сама оттолкнула их от себя.
В народе говорят: "После драки кулаками не машут!" Думаю, что её поезд ушёл, к тому же темная история с незаконной арендой наверняка ей ещё аукнется. Депутату нужно бережно относиться к своей репутации!
А насчёт аферистки Вы сильно загнули, просто женщина закусила удила, заработав себе при этом параноидальный синдром (моё оценочное суждение). Надо полечиться и всё будет хорошо.

[Ботвинко Алексей]

Согласен. Кроме предложения "писать куда следует", так как считаю это устойчивым фразеологизмом со значением анонимно сообщить органам компрометирующую, зачастую недостоверную информацию о ком-либо с крайне тяжёлыми, вплоть до расстрела, последствиями для этого кого-либо. Или попросту настучать.

[ЖСК]

Неопределенность в том, - "Что делать?". Признать справедливость заявления депутата, признавшего решение суда справедливым, значит поставить под сомнение легитимность СД и его решений, в т.ч. утверждение Главы города. Это признание может ввергнуть политическую (и не только) жизнь города в новую смуту.

[Ботвинко Алексей]

Понимаете, рассуждения в плоскости справедливости или не справедливости не имеют фактического значения в вопросе законности. Для одни справедливо одно, для других другое, а закон один для всех.
Вопрос же законности или не законности в нашем отдельном случае тоже в трезвом уме рассматриваться не может, поскольку причины возникновения вопроса лежат вне границ законности, заданы персонажем Павловой, жизненное кредо которой быть вне рамок закона.
Повторю мнение еще раз - письмо депутата это ни что иное как преждевременное пеплоизвержение пепла на голову, опосредованно говорящее только о том, что депутат примерно никак не разобрался в вопросе.

[ЖСК]

Заявление депутата, это реакция на решение суда. Решение суда, это объективная реальность до момента подачи апелляции Ответчиком. Апелляция внесет некоторую определенность действий до решения апелляционного суда.
В случае отмены решения суда первичной инстанции все станет на свои места (современный суд сам не добывает доказательства истины, этим занимаются стороны процесса).
В случае, если в этом преуспеет Истец, то ситуация еще более обострится (решение суда первичной инстанции немедленно вступит в законную силу), и по закону, все граждане и органы власти задействованные в процессе, будут обязаны выполнять решение суда.
Таким образом, все зависит от Ответчика, сейчас его ход!

[Ботвинко Алексей]

Объективная реальность это снегопад сегодня. А решение суда не вступившее в законную силу это набор букв на бумаге.
Заявление депутата это нервная истерика, впрочем довольно рабочий вариант как обратить на себя хоть какое-то внимание

[Ольга Лебедева]

Сообщение от Владимир Аникеев

Добрые люди ссылку прислали:

Вообще-то эта фамилия в документе первая ;-)

А что это за птица, которую называть нельзя - Т.С. Булатова?

[ЖСК]

Да, это так.
Можно было бы найти применение своей нервной энергии для дел поважнее помещения бывшего Опуса, например целиком посвятить себя делу возвращения 43 кв.км городской земли г. Протвино в хозяйственный оборот ( выведенной из оборота в 1999 г. Мэрией г.Протвино под видом 2 -го и 3-го поясов ЗСО КВЗ).
Из-за необоснованного ограничения оборота земель, в городской бюджет, в достаточном количестве, не поступают налоги и сборы за землю, поэтому город находится на дотации (во всем мире бюджеты муниципалитетов формируются в основном из налогов и сборов за землю).
Кроме того, из-за ограничений безумно огромного 2 пояса ЗСО КВЗ страдает инвестиционная привлекательность г.Протвино. Утверждение границ ЗСО КВЗ было произведено, в нарушение п.2.2.2.2 СаНПиН 2.1.4.1110-02, произвольно (без необходимых гидродинамических расчетов границ 2 пояса ЗСО).
Вывод из оборота большей части территории городской земли нарушает конституционные права жителей г. Протвино на ИЖС.
Но, к сожалению среди депутатов, защитников прав жителей очень мало. Без сомнения в этом виноваты сами жители г. Протвино, когда выбирают таких депутатов.

[ЖСК]

Исправить 43 кв.км на 23.кв.км.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от ЖСК

Да, это так.
Можно было бы найти применение своей нервной энергии для дел поважнее помещения бывшего Опуса, например целиком посвятить себя делу возвращения 43 кв.км городской земли г. Протвино в хозяйственный оборот ( .

Все именно так и есть. Даже технических способов решить вопрос Сухейки ( откуда и пошла история утверждения второго пояса размером с Луну) существует несколько, причем совершенно бюджетных. Предлагаю вам изучить все заседания Совдепа с 2019 года и убедиться в том, что вопрос второго пояса нынешний состав не интересует, а следовательно нет никакого стратегического мышления о развитии. Уж не говоря о развитии производства и соответственно рабочих мест, так и землю многодетным невозможно выделить в черте города, а надо покупать за мой счет в Терехуне, простигосподи. И это все второй пояс и его границы.
И да, вы правы, мы сами, как избиратели, понавыбирали себе павловых, Вадимов барминых и прочих шаболд, так что и винить кроме себя самих нам некоего.

[ЖСК]

"Чему бы жизнь нас не учила, но сердце верит в чудеса".
Наш город, не исторически сложившееся образование, а типичный город "Средмаша". Такие города имеют в Москве свое "руководство" и от его расположения, во многом, зависит благосостояние жителей. Будем надеяться, что масштабный проект "СИЛА", который предложило реализовать в нашем городе, наше "руководство", даст мощный импульс ускоренному развитию города, вернет городскую землю в хозяйственный оборот и компенсирует застой последних десятилетий.
Синхротронное излучение ярче солнечного света в 100 тысяч раз, это дает шанс засиять наукограду Протвино на Российском (и не только) небосклоне подобно звезде первой величины.
Синхротрон необходим для проведения исследований биологам, химикам, геологам, инженерам коммерческим компаниям и многим другим. Все флаги будут в гости к нам и запируем на просторе! Про надежду, которая умирает последней, пока забудем.

[Ботвинко Алексей]

Заявление совдепа Протвино по Павловой, Золотареву и ситуации с ними

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ г.о. ПРОТВИНО

В связи с обращениями в Совет депутатов г.о.Протвино депутата Золотарёва С.Н. и бывшего депутата Павловой В.А.,которые заявляют о незаконности принимаемых Совет депутатов г.о.Протвино решений из-за отсутствия кворума и необходимости самороспуска Совета Совет депутатов считатет необходимым, по результатам обсуждения этих обращений, отметить следующее:

Указанные лица, являясь депутатами, на протяжении длительного времени уклонялись от выполнения своих конституционных обязанностей, т.е.умышленно не принимали участия в заседаниях Совета депутатов, т.е.пытались парализовать работу Совета со ссылкой на отсутствие кворума, чем нарушали права жителей города. Золотарёв С.Н.не вёл приема избирателей согласно утверждённого графика.

Более того, они не поддержали позицию Совета, который возражал против ликвидации Протвинского горсуда и присоединении его к Серпуховскому горсуду, направляя обращение в различные областные и федеральные органы. Наоборот,депутат Золотарёв С.Н. прислал в Совет заявление в котором указал, что он за ликвидацию Протвинского горсуда,т.е он за то, чтобы люди ездили в суд в Серпухов.

Они также не приняли участия в работе Совета который принял обращение в различные органы по поводу сохранения в Протвино представительства пенсионного фонда.

Это они считают заботой о жителях проголосовавших за них.

Кроме того, бывший депутат Павлова В.А.используя форум «зачеркнуто» в соцсетях публиковала обращения к жителям города с требованиями не подчиняться избранным органам власти и не выполнять принимаемые ими решения обвиняя в коррупционном сговоре с целью захвата власти в городе прокуратуру г.о.Серпухова с Советом депутатов г.о.Протвино. На этом же форуме человек, работающий с ней, публикует оскорбления и клевету, с использованием нецензурных выражений, в адрес депутатов, Главы города, должностных лиц, в том числе суда и прокуратуры.

Таким образом своими обращениями, распространённых в соцсетях они пытаются дестабилизировать обстановку в городе.

Как выяснилось Павлова В.А. и те, с кем она связана,*делают это из корыстных целей, чтобы скрыть свои коррупционные нарушения и избежать ответственности за это.

Это подтверждается тем, что бывшие депутаты Павлова В.А. и Яковлев К. были лишены полномочий из за коррупционных нарушений. Яковлев К.был привлечён к уголовной ответственности за присвоение денежных средств. Павлова В.А., занимаясь незаконной образовательной деятельностью, незаконно пользовалась муниципальным имуществом, площадью около 150 кв.м с ежемесячной платой за аренду около 5000 рублей в связи с чем по иску Администрации города на основании решения суда она должна освободить помещение. При этом ряд лет она не производила оплату за использование электроэнергии.

Что касается утверждений бывшего депутата Павловой В.А. и депутата Золотарёва С.Н. об отсутствии кворума для правомочности*деятельности*Совета депутатов и правомочности*заседаний*Совета и принимаемых Советом решений, то это*их трактовка Законов также с целью дестабилизации обстановки в городе.

Они не хотят понимать следующие очевидные вещи:

В ст.4 Конституции РФ сказано, что Конституция РФ и*федеральные законы имеют верховенство*на всей территории РФ. Как же указано в ст.15 Конституция имеет высшую юридическую силу,*прямое действие, применяется на всей территории РФ и Законы и*иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Согласно же ч.4 ст.7 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред.от 22.12.2020 ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»*муниципальные правовые акты не должны противоречить*Конституции РФ, федеральному законодательству и нормативным правовым актам субъектов РФ.

В п.2 ст.11 ГПК РФ и п. 2 ст.15 Кодекса административного судопроизводстве РФ сказано, что, если суд при разрешении дела установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону, то он*принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г.№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (с изм.от 03.03. 2015 г.) если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного*или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2.ст.120 Конституции*обязан принять решение в соответствии с Законом, регулирующим данные правоотношения.*Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат акты любого органа*(в том числе акты органов местного самоуправления.)*Это специально отражено в Постановлении Пленума ВС РФ.

Утверждая об отсутствии кворума при принятии решения Павлова В.А. и Золотарёв С.Н.ссылаются на Устав г.о.Протвино в котором указано, что заседание Совета правомочно при наличии*не менее 2/3 депутатов от установленной численности депутатов*и, поскольку, депутатов должно быть*избрано 20 человек, то по их мнению для заседания и принятия решений*кворум - это 14 человек, а поскольку было*всего 13 депутатов, то кворума нет.

При этом они не учитывают то, что в ФЗ для понятия*кворума*для*правомочности деятельности Совета*и для*правомочности*ЗАСЕДАНИЙ совета и принятия решений предусмотрены такие понятия как*«установленная численность депутатов»*и*«число фактически избранных депутатов».

При этом эти понятия кворума не тождественны,т.к. в число фактически избранных не должны включаться депутаты чьи полномочия прекращены.

Это подтверждается Конституционным Судом РФ.

Так,в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П "По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации" указано:

*Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании названных статей Конституции Российской Федерации в связи с используемыми в них*понятиями "общее число депутатов Государственной Думы" и "общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы". Вследствие этого требуется разъяснить,*тождественно ли общее число депутатов Государственной Думы ее численному составу, установленному статьей 95 (часть 3) Конституции Российской Федерации,*либо оно означает число фактически избранных депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке,*а также является ли указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы основанием для принятия решений на базе суммы голосов членов обеих палат Федерального Собрания.

Цель установления в статье 95 Конституции Российской Федерации числа мандатов в Совете Федерации и Государственной Думе - обеспечение представительного характера высшего законодательного органа Российской Федерации.*Отсюда следует, что*принятие предложенной Государственной Думой интерпретации понятия "общее число депутатов" как числа только фактически избранных в Государственную Думу депутатов за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке,*может привести к тому, что Государственная Дума будет правомочна принимать федеральные законы и иные важные для страны акты по вопросам своего ведения, даже если фактически утратит свой представительный характер вследствие вакантности значительной части депутатских мандатов.*Такие законы и иные акты как нарушающие статью 94 Конституции Российской Федерации окажутся нелегитимными.

Акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства.*Таким образом, предлагаемое в запросе Государственной Думы*отождествление*понятий*"общее число депутатов"*и*"число фактически избранных депутатов"*не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации гарантировать народное представительство*в Федеральном Собрании и может воспрепятствовать реализации конституционных положений об организации палат Федерального Собрания и законодательном процессе.

Поскольку ФЗ разделяет понятия «установленная численность депутатов» и «фактически избранных депутатов», а Устав Совета и Регламент нет, то для приведения их в соответствие с требованиями Федерального закона 27.07.2020 г.Серпуховская городская прокуратура вносит в Совет депутатов протест №7/02-2020 на Устав городского округа Протвино. В протесте указано, что п.8 ст.30 Устава противоречит нормам федерального законодательства и подлежит изменению. Прокуратура требует внести изменения в Устав в части правомочности заседания Совета депутатов в соответствии с ФЗ.

28.09.2020 г.Советом депутатов выносится решение № 80/22 и Совет единогласно решил:

Протест Серпуховской городской прокуратуры на Устав городского округа Протвино от 27.07.2020 №7/02-2020 на Устав городского округа Протвино, принятый решением Совета депутатов города Протвино от 20.06.2005 №40/6*удовлетворить.Внести изменения в Устав городского округа Протвино, изложив пункт 8 статьи 30 в следующей редакции: «8.Заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует три четверти от числа*избранных депутатов».

Таким образом Совет проголосовал*единогласно за удовлетворение протеста, т.е.согласился с тем, что п.8.ст.30 Устава противоречит ФЗ.

В п.2 Решения Совет указал, что в этой части в Устав вносятся изменения,*но планируемые изменения в Устав внесены не были. Формулировка в законе полностью отличается от формулировки в Уставе,т.к.в Уставе указано*не менее 2/3 от установленной численности, а в ФЗ говорится, что должно быть*не менее 50% от числа*Избранных*депутатов.

Поскольку Совет*удовлетворив протест*признал его законным и обоснованным в связи с противоречием п.8 ст.30 Устава ФЗ, то Совет уже не может руководствоваться этой нормой Устава поскольку эта норма противоречит ст.35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в которой указано.что «Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа*избранных*депутатов».

При этом надо учитывать разъяснения Конституционного суда РФ о том, что понятие*«установленной численности» не*тождественно*понятию*«число избранных», т.к. в число*«избранных» не включаются бывшие депутаты которые лишены депутатских полномочий.

При таком противоречии Устава ФЗ очевидно, что Совет обязан руководствоваться требованиями ФЗ тем более, что Совет удовлетворил протест*прокурора и решение Совета в этой части никто не оспаривает.

Кроме того они не учитывают, что законодательно не установлен порядок исчисления 2/3, 3/4 и т.п.и поэтому применяются*методы математического округления*и в решениях Протвинского горсуда по искам Павловой и Яковлева*указано, что должно применяться округление по правилам математики.

Так, в Решении Протвинского городского суда от 03.09.2021 г. по иску Павловой В.А. (дело №а-309/2021 )об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино и возложении на Территориальную избирательную комиссию обязанности, и просила установить факт ничтожности решений Совета депутатов городского округа Протвино Московской области: от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> «О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Совета депутатов городского округа Протвино Московской области Павловой В.А.» и от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по многомандатным избирательным округам № <данные изъяты> и № <данные изъяты>», а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Территориальную избирательную комиссию города Протвино обязанность отменить проведение дополнительных выборов в г.о. Протвино суд указал следующее: «В соответствии со ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.На момент принятия оспариваемых решений обязанности депутатов Совета депутатов исполняли*16 и 14*депутатов соответственно. На заседаниях Совета депутатов, на которых принимались оспариваемые решения,*присутствовало по 13 депутатов, что никем не оспаривалось.

Принимая во внимание все выше изложенное, в том числе, что при принятии оспариваемых решений*присутствовало 13*депутатов, что больше*50 процентов*от установленного, а также избранного*и*фактически действующего числа депутатов,*учитывая правило математического округления целых чисел при определении величины кворума в 2/3 от установленного числа, суд принимает как состоятельные доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о наличии кворума при принятии этих решений,*а доводы Павловой В.А. об отсутствии кворума отклоняются судом, как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения вынесены Советом депутатов в пределах предоставленных законом полномочий, в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем административные исковые требования об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино Московской области: от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> удовлетворению не подлежат».

Решения Протвинского горсуда по искам Пвпловой В.А. и Яковлева К.вступили*в законную силу, т.к. Мособлсуд согласился с решениями Протвинского горсуда..

Как же указано в ст.13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов*являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду*влечет за собой ответственность,*предусмотренную федеральным законом».

Применение математического округления применяется в судебной практике не только судов Московской области.

Так, Рославльский городской суд (Смоленская область) в решении от 02.06.2011 г. по делу №2-699/2011 рассмотрев заявление межрайонного прокурора в защиту публичных интересов об оспаривании действий (решения) Совета депутатов городского поселения в связи с нарушением порядка принятия нормативного правового акта о внесении изменений в Устав городского поселения, заявления Дроздова Валерия Владимировича, Рыжкова Николая Васильевича, Воинского Сергея Станиславовича, Ашихмина Сергея Валерьевича об оспаривании нормативного правового акта - решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав городского поселения »,

указал, что
Решение о внесении изменений в устав было принято*двумя третями голосов от установленной численности Совета депутатов (20 депутатов), поскольку*2/3*от установленного числа депутатов представительного органа составило 13 депутатов (20 х 2/3=13,33) с учетом округления по правилам арифметики, при этом, 13 голосов депутатов составляет именно большинство 2/3 от 20 голосов депутатов, требуемых ч.5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд считает, что округление голосов в пользу увеличения противоречит законам арифметики и неизбежно ущемляет права большинства, что не основано на принципах демократии.

В Кассационном определении от 4 октября 2011 г.(Дело №333-3198)
Смоленский областной суд
по кассационной жалобе Ашихмина С.В., Дроздова В.В., Рыжкова Н.В., Воинского С.С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2011 года указал:*«Установленная численность Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области составляет*20 депутатов…
Решение о внесении изменений в устав было принято*двумя третями голосов от установленной численности Совета депутатов, поскольку 2/3 от установленного числа депутатов представительного органа составило 13 депутатов (20 х 2/3=13,33) с учетом округления по правилам арифметики, при этом, 13 голосов депутатов составляет именно большинство 2/3 от 20 голосов депутатов, требуемых ч.5 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что*округление голосов в пользу увеличения противоречит законам арифметики и неизбежно ущемляет права большинства, что не основано на принципах демократии.»

Изложенное свидетельствует о том, что - исчисляя кворум -*2/3 от установленного числа*депутатов (20 депутатов) как указано в УСТАВЕ,*с применением математического округления - кворум составляет -*13 депутатов.

Но поскольку на момент принятия решений*два депутата*(Рохман.А. и Огородников И. ) добровольно сложили с себя полномочия и фактически*избранных*депутатов осталось*18 депутатов, то при исчислении кворума заседания следовало руководствоваться требованиями ФЗ и*кворум*составлял -*12 человек от числа избранных*депутатов, т.е.*2/3 от 18 депутатов.

В последующем сложили полномочия Рыбаков Г.С.и Бармин В. и*число избранных*депутатов осталось*16 человек, а*после лишения полномочий Павлову В.А. и Яковлева К.А. число избранных осталось 14 человек,*т.е.свыше 50%*от установленной численности*(20 депутатов)*и Совет был*правомочен*проводить*заседания и принимать решения*не*требующие квалифицированного большинства*голосов и согласно ФЗ были назначены довыборы.

Очевидно, что Совет работал в рамках требований ФЗ и заявления Павловой В.А. и Золотарёва С.Н.не соответствуют действительности и направлены на дестабилизацию обстановки в городе.Поскольку обращения Павловой В.А. и Золотарёва С.Н.направлены в Совет депутатов и опубликованы в социальных сетях они имеют общественное значение и поэтому Совет депутатов считает необходимым ознакомить жителей города с данным разъяснением по обращениям указанных лиц.

[ЖСК]

Много текста. Редкий протвинец дочитает его до середины.
А было ли принято решение о направлении апелляции?

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от ЖСК

Много текста. Редкий протвинец дочитает его до середины.
А было ли принято решение о направлении апелляции?

Кому интересно осилит. И даже, возможно, поймёт.

Да, было. Насколько я слышал апелляция направлена в суд.

[ЖСК]

С большой долей вероятности, работа над ошибками будет проведена в рамках апелляционного процесса и суд примет правильное решение.
Однако есть вопрос, - кто принял решение об апелляции? Если СД, то он является коллегиальным органом и решение о направлении апелляции должны были принимать избранные депутаты г.Протвино и демократическим путем, а не специалисты и юристы СД. Если, депутаты не голосовали за апелляцию, то для противной стороны есть шанс снова оспорить это в суде и затянуть судебную тяжбу.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от ЖСК

С большой долей вероятности, работа над ошибками будет проведена в рамках апелляционного процесса и суд примет правильное решение.
Однако есть вопрос, - кто принял решение об апелляции? Если СД, то он является коллегиальным органом и решение о направлении апелляции должны были принимать избранные депутаты г.Протвино и демократическим путем, а не специалисты и юристы СД. Если, депутаты не голосовали за апелляцию, то для противной стороны есть шанс снова оспорить это в суде и затянуть судебную тяжбу.

На заседании совдепа голосовали за подачу апелляции. Сейчас де все заседания транслируются и в записи доступны на YouTube

[ЖСК]

"...На заседании совдепа голосовали за подачу апелляции..."
Несомненно, это огромный прогресс. Жертва депутата не прошла даром.
Прошлый СД об этом даже не догадывался. Например апелляция от 30.09.2019 №90/1/14-СД на решение Протвинского городского суда о признании постановления мэрии г.Протвино от 31.05.1999 №310 "Об утверждении границ 2-го и 3-го поясов ЗСО КВЗ " недействующим, была отправлена главным экспертом аппарата СД, даже без обсуждения на профильном комитете .
Выходит, "...явился Данко и спас всех один...". Данное обстоятельство невозможно переоценить, т.к. вышеуказанное решение принято депутатами, - представителями народа. Теперь важно сохранить этот порядок принятия решений СД, тем самым исключить возможность принятия решений СД аппаратчиками. В будущем, для появления адекватного СД, останется только повысить вероятность выбора адекватных депутатов.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от ЖСК

"... В будущем, для появления адекватного СД, останется только повысить вероятность выбора адекватных депутатов.

К сожалению, не разделяю ваш оптимизм. От состава к составу качество этого состава неуклонно снижается, и это факт. Если в 2019 году избрание в состав совдепа аферистки Павловой выглядело как забавная шутка, то в 2021 на довыборах избрание какой-либо Шаболды вообще казалось невозможным, ан нет, избрали. Не остановили ни нацистские лозунги, ни тюремные татуировки - главное поддержка КПРФ.
Протвино в этом смысле город крайне прогрессивный и не отстаёт от общих тенденций постмодернизма. Так что следующий состав может целиком состоять из 20 условных алкоголических андрюшклименко. Не удивлюсь.
В/на Украине, например, постмодернизм тоже во всей красе, тоже качество избиранмого материала неуклонно страдает. Думаете, клоун умеющий без рук играть на рояле это дно?
А я не исключаю внесение в избирательный закон Украины поправок о том, что избирать и быть избранным могут обитатели киевского и харьковского зоопарка.

[ЖСК]

Да, если сравнить с первыми демократическими выборами в Протвино, это так. Но, надо, вместе со временем, идти вперед. При движении важное значение имеют ориентиры, поэтому необходимо представить главный ориентир, портрет адекватного депутата. Например, он должен выглядеть так: выполняет обещания, работоспособен, дисциплинирован, отстаивает интересы жителей Протвино, готов в случае необходимости принимать адекватные меры, честен, доступен для народа, а самое главное - его работа приносит результат.
Для достижения такого показателя к выборам надо применить научный подход, например закон больших чисел, который применительно к выборам можно трактовать так; "при увеличении числа депутатов, частота появления адекватных депутатов будет все меньше отличаться от вероятности их появления". Следует отметить, что на первых и последних демократических выборах, число депутатов равнялось 80. Поэтому необходимо каждому кандидату обнародовать 4 своих помошников, а после выборов закрепить их статус.
Вот так, кто виноват и что делать. С этого можно начать движение к демократии. Ругать избирателей бесполезно, их выбор всего лишь отражает фактическую незначительность СД, которую необходимо поднять как то прописано в Конституции РФ.

[Ботвинко Алексей]

Сообщение от ЖСК

главный ориентир, портрет адекватного депутата. Например, он должен выглядеть так: выполняет обещания, работоспособен, дисциплинирован, отстаивает интересы жителей Протвино, готов в случае необходимости принимать адекватные меры, честен, доступен для народа, а самое главное - его работа приносит результат.
.

Покритикую.
Обещания- мы имеем несколько примеров, два из них представляются мне наиболее яркими. Пример 1, Павлова. Ее предвыборный слоган "сделаю образование градообразующим направлением" является обещанием, совершенно неисполнимым изначально. Первая причина- это обещание набор слов без смысловой нагрузки, но на кого-то произвёл впечатление. По мне так только этим слоганом Павлова сразу, со старта, объявила себя аферисткой, раздавая бессмысленные бессодержательные обещания. Итог - работа ее как депутата можно оценить примерно в ноль. Пример 2. Депутат Шаболда. Вспомните его предвыборные обещания? И я не вспомню, и никто не вспомнит. Их просто не было. Да и что мог обещать татуированный судимый нацик? Но и с отсутствием обещаний такой депутат есть.

Работоспособен, дисциплинирован - субъективные качества, нет критериев оценки работоспособности депутата. Легко перепутать с имитацией бурной деятельности. Примеров в нынешнем составе более чем.

Отстаивает интересы жителей Протвино - спекулятивный критерий. В случае 2 водоохранного пояса раздувающий эту тему один там "правозащитниу" прикрывался именно интересами жителей, дескать 2 пояс дает чистую воду в кране, а его отсутствие пустит в краны всякую гадость. По факту 2 пояс это удавка на шее города, лишающая город как производственного, так и жилищного развития. И все для того, чтоб ни дня не работающий в Протвино "правозащитник" верил в то, что в его коране чистая вода.
Вообще ссылка на абстрактные интересы жителей всегда спекуляция. У меня если отличный маркер. Если речь депутата начинается или имеет внутри себя словосочетание "мои избиратели" то дальше можно не слушать, или соврет, или будет спекулировать в личных целях, это в 100 случаях из 100.

Его работа приносит результат- какой? Состав совдепа каденции 2014-2019 смог, наконец, заставить работать в городе областные программы. Это объективный исторический факт. А вот те, кто этому мешал, противодействовал и откровенно саботировал - легко переизбрались в 2019. Потому что публика видит крикунов и критиканов, а молчаливых людей дела не видит.

И, конечно, проблемка тут не в избирателях, едят то, чем кормят. А в целом в навязанной какой-то нелепой демократии. Не созрела еще Россия Матушка для нее, так и продолжает с 90х голосовать сердцем.