Стеклозавод в Протвино: что говорят и что делать

[rewiever]

По городу ходят слухи: «говорят, ОАО «Протстекло» выиграло суд и уже начало строить стеклозавода», «говорят, глава города А.В. Баженов разрешил строительство…»
Единственная пока официальная информация на этот счёт – нижеследующий небольшой обмен репликами на сайте городской админиcтрации Protvino.ru, спрятанный в рубрике «Задать вопрос Главе города»:
“17.02.2010. Serge Full Life:
Андрей Владимирович, добрый день! Сегодня всех интересует главный вопрос, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на судебное решение о строительстве стеклотарного завода. Подскажите, пожалуйста, каковы итоги рассмотрения данного дела? С уважением, Сергей.
Ответ: Добрый день! Решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения”.
Всё! Эта лаконичность, либо вообще отсутствие какой-либо информации (недавно «запущенный» официальный сайт, надо признать, посещается далеко не всеми жителями города, имеющими доступ в Интернет) и побудила некоторых неравнодушных)* людей к тому, чтобы собраться и обсудить возникшую ситуацию.

Читать продолжение

)* - в числе обсуждавших был и глава города А.В.Баженов

[Егоров]

А почему не объявили о встрече по заводу? Я бы тоже пришел.

[Василий]

Сообщение от rewiever'а и Баженова А.В.

Он также не видит возможностей обеспечения будущего завода ресурсами по энергетике и воде, поскольку требуемыми мощностями город не располагает.

Делов-то! Залудить очередной "инвестиционный проект" за счёт населения. За консультацией можно смело обращаться в Совет: там знают, что и как.

Или можно использовать уже организованные Советом "инвестиционные надбавки", чтоб расширить мощности ПроТЭПа. Больше чем половиной в ПроТЭПе владеет область, ну и стеклозавод - её же детище, так что всё склеится.

[AramZumZum]

Здрасте люди.

Я вот писал тут Вам всем, что стеклозавод будут строить в городе - но вот некоторые "твердолобые интеллектуалы" хихикали по поводу моих предсказаний.
Вот теперь я буду хихикать...

Помните как там у Высоцкого?

"Плевал я с Эйфелевой башни
на головы беспечных парижан"

[All Eyez On Me]

Сообщение от AramZumZum

Здрасте люди.

Я вот писал тут Вам всем, что стеклозавод будут строить в городе - но вот некоторые "твердолобые интеллектуалы" хихикали по поводу моих предсказаний.
Вот теперь я буду хихикать...

Помните как там у Высоцкого?

"Плевал я с Эйфелевой башни
на головы беспечных парижан"

"Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев,
Во все века сжигали люди на кострах."

[Василий]

Сообщение от AramZumZum

"Плевал я с Эйфелевой башни
на головы беспечных парижан"

Актуальнее с моста Дмитровского, причём в три горла, ведь Вам придётся стоять рядом с Бочкарёвым и Громовым.

P.S. А Вы правда Арам, или межнациональную рознь разжигаете?

[All Eyez On Me]

Сообщение от Василий

Актуальнее с моста Дмитровского, причём в три горла, ведь Вам придётся стоять рядом с Бочкарёвым и Громовым.

P.S. А Вы правда Арам, или межнациональную рознь разжигаете?

он http://www.youtube.com/watch?v=XBdLsNNT064

[творец]

Сообщение от Василий

Актуальнее с моста Дмитровского, причём в три горла, ведь Вам придётся стоять рядом с Бочкарёвым и Громовым.

P.S. А Вы правда Арам, или межнациональную рознь разжигаете?

это песня такая

[Mar Adentro]

Сообщение, сделанное от имени Романа, удалено по просьбе Романа.
Админ

[Ayeahbq]

как быть, что делать, хм...

как говориться в России есть все... для благополучной жизни...

не хватает только честности!

[Panfotograph]

Ну и чего с заводом в результате?
Есть юристы? Давайте еще референдум проведем, московское ТВ
подключим - они любят такие новости.

[AramZumZum]

Сообщение от Panfotograph

Ну и чего с заводом в результате?
Есть юристы? Давайте еще референдум проведем, московское ТВ
подключим - они любят такие новости.

А зачем???
Выборы то уже закончились...

[All Eyez On Me]

Арам, тебе позубоскалить негде больше?

[Vint]

Решение суда первой инстанции.
Решение суда апелляционной инстанции.
Изучайте.
Да уж, видимо Дмитровского и здесь хорошенько обработали, давая ему на подпись документы, опять обманули. А теперь обрабатывают и Баженова, а может он и сам в доле (это не заявление, а лишь предположение, очень уж вся защитная линия гор. администрации "шита белыми нитками").

Удивляют следующие аргументы представителей администрации, выдвинутые ими в качестве основной линии своей защиты.

Представитель администрации против требований возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях , указав, что испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам, в октябре 2009 г. проведен опрос населения об отношении к размещению
завода по производству стеклотары, который показал негативное отношение граждан к строительству. Генеральным планом города от 29.06.2009г. строительство завода не предусмотрено.

Как же это не предусмотрено, когда в схеме Генплана черным по белому четко написано и начерчено, что участок под номером 16 предназначен для строительства Стеклотарного завода ЗАО "Протстекло". Кого они пытаются обмануть, сами себя? Что за идиоты-юристы работают в городской администрации?
Соответственно и вполне закономерное решение суда.

Таким образом, не состоятельны довода администрации об отсутствии в Генеральном плане города Протвино размещение завода стеклотары, и не размещение испрашиваемого земельного участка в промышленно-коммунальной зоне.

В суде то, в отличие от администрации, далеко не идиоты сидят.

А при положительном исходе дела в пользу городской администрации городу будет грозить возмещение расходов,
понесенных ЗАО ""Протстекло в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Ведь предварительное согласование было выполнено и зафиксировано.

Постановлением № 101 от 05.03.2007г. главой города Протвино принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства – завода по производству стеклотары, а заявителем проведены работы по формированию земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет.

И еще, интересна позиция истца в лице ЗАО "Протстекло".

Не состоятельный доводы администрации об отрицательных результатах публичных слушаний относительно строительства завода.
Согласно требований закона публичные слушания проводятся до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а не спустя несколько лет .

Впринципе все верно, единственное но лишь только в том, что администрация Протвино упоминала о проведенном опросе жителей города, а не о публичных слушаниях, но все равно шансы администрации с этим аргументом практически равны нулю.

Юристы администрации, депутаты Совета депутатов этого не знали до того как проводить опрос? Они не знали, что опрос не имеет и не будет иметь по сути никакой юридической силы, зачем было вбухивать в него бюджетные деньги, кто понесет за эту никчемную растрату ответ и наказание? Конечно теперь можно говорить о референдуме, но это опять трата бюджетных денег, почему его не провели сразу, зачем нужен был этот бесполезный опрос.
По-моему все уже давно решено, может не мэром, так значит есть люди которые его подставляют потихоньку продвигая этот проект и разворовывая городской бюджет.

[Василий]

Сообщение от Vint

И еще, интересна позиция истца в лице ООО "Протстекло".

Опаньки! Если я правильно помню, когда они только нарисовались, то были ОАО, потом превратились в ЗАО, а теперь, оказывается, и вовсе ООО. С каким из ТРЁХ РАЗНЫХ юридических лиц администрация подписала решение о предварительном согласовании места строительства - ещё предстоит прояснить, также как и насколько бесспорно правопреемство компании-истца.

Но суд судом, а что ТВ и пресса молчат? Позвали бы обе стороны, интересная беседа получилась бы. Если нет желания сторон встречаться лично, можно по отдельности попросить их ответить на одинаковые вопросы.

[Аид]

Сообщение от Vint

Как же это не предусмотрено, когда в схеме Генплана черным по белому четко написано и начерчено, что участок под номером 16 предназначен для строительства Стеклотарного завода ЗАО "Протстекло". Кого они пытаются обмануть, сами себя? Что за идиоты-юристы работают в городской администрации?
Соответственно и вполне закономерное решение суда.

Насчет предусмотрено-непредусмотрено. Посмотрите Генплан на городском сайте. (напр. http://www.protvino.ru/var/docs/20091216233918.jpg) Там под номером 16 значится не "стеклозавод", а просто "производственное предприятие". Далее, на странице http://www.protvino.ru/var/docs/20091215203028.doc помещен текст Генплана (Положения о территориальном планировании), принятого Решением Совета депутатов Протвино от 29.06.2009 №33/7. Там Вы найдете только одно слово, имеющего корень "стекл", и относится оно к слову "стеклопласт" и опытно-технологическому предприятию по изготовлению медтехники, а не к "протстеклу".

Что касается "закономерного решения суда", то даже навскидку можно судить о том, что оно не вполне правомерно (скажем так).
Но, к сожалению, отказ аренды наша Администрация "обосновала" таким образом, что возразить таки есть на что.

Если исходить из текста решения суда, отказ наша администрация обосновала следующими пунктами (к сожалению, исходного письма Администрации я так и не нашел):

1) испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам
- но это скорее всего в корне неверно: леса согласно Генплану в границах округа обозначены на карте зеленоватым цветом, а не фиолетовым, как территория 16 - этим цветом обозначены территории под производственные и коммунально-складские предприятия
2) отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки г. Протвино
- вот этот пункт остался вообще небитым; суд его "просто" проигнорировал !!!
3) опрос населения показал негативное отношение граждан к размещению в городе завода по производству стеклотары
- хочется спросить нашу администрацию: ну и что с того? Кто будет на основании этого принимать ответственное решение? Арбитражный суд, что ли? :)))))
4) Генеральным планом города от 29.06.2009г. строительство завода не предусмотрено
- это верно, но опять: что с того ?

На мой взгляд, Администрация в этой истории не сказала самого главного:
"отказать в предоставлении аренды, точка".
А вместо этого привела разные аргументы, которые арбитражный суд начал оспаривать.
Точнее говоря, суд оспорил пункт (1), а другие пункты либо вообще проигнорировал (2,4), либо некорректно истолковал (3) - повод для продолжения тяжбы в том же формате.

Итак, в целом суд привел убедительные аргументы по пункту (1).
Но в итоге решение суда получилось сомнительное. Смотрите сами:
В тексте решения апелляционного суда написано

Частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложений к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

(подчеркнуто мной).
И далее:

Однако Администрация города Протвино не исполнила предусмотренную вышеуказанной нормой закона обязанность по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Но !!!! в Земельном кодексе НЕТ такого текста !!!
Там есть текст "принимает решение" - то или иное решение, не более.
Поэтому последний процитированный текст решения апелляционного суда является ПОДМЕНОЙ !!!! Отрицательное решение тоже возможно, и на этот случай есть статья 31.9 Земельного кодекса:

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

(соответствующая судебная практика с признанием недействительным решения имеется – см. напр. консультантПлюс.)

Итак вывод: городу необходимо продолжать подачу апелляций с упором на пункты 2)-4). Особенно на пункт 3), как прерывающий саму возможность размещения завода в городе Протвино.

[rewiever]

Сообщение от rewiever

По городу ходят слухи: «говорят, ОАО «Протстекло»
(...)
Читать продолжение
[/color]

Текст с минимальными изменениями опубликован городской газетой
"Протвино сегодня", 4 марта

[Аид]

Сообщение от rewiever

Текст с минимальными изменениями опубликован городской газетой
"Протвино сегодня", 4 марта

Читаю указанный текст:

Со слов А.В. Баженова, решение Арбитражного суда оставило в силе решение суда первой инстанции, удовлетворив тем самым иск «Протстекла» к горадминистрации по выделению земельного участка (9 га) на условиях аренды под инвестиционный проект стеклозавода. Поскольку решение суда теперь вступает в силу, глава города, как должностное лицо, просто обязан его выполнять, то есть подписать договор аренды.

Это надо понимать так, что решение Арбитражного суда ВТОРОЙ инстанции оставило в силе решение суда ПЕРВОЙ инстанции.
-- Ну и что, спрашивается ??? Каким это образом отсюда следует, что "глава города, как должностное лицо, просто обязан его выполнять, то есть подписать договор аренды"??? Ведь есть еще Арбитражный суд ТРЕТЬЕЙ инстанции !!!, а есть еще и ЧЕТВЕРТОЙ инстанции (он же высший Арбитражный суд). Что, спрашивается, мешает нашему мэру обратиться в суды высшей инстанции ??!!??
Может быть ему просто никто не сказал, что после второй инстанции есть еще две ???
(Кстати, время рассмотрения вопроса, начиная с третьей инстанции, по регламенту сильно возрастает, в результате чего решение вопроса чисто по формальным причинам откладывается на значительные сроки. По-моему, в данной ситуации противников стеклозавода это должно устраивать.)

Кстати, подписание договора аренды не означает немедленного начала строительства, поскольку на участке лес, а выдавать порубочный билет сейчас администрация даже не может из-за отсутствия соответствующего «лесного регламента», который где-то неспешно готовится

Не только поэтому, но и потому, что для начала строительства на это нужно получить отдельное разрешение администрации (см. ФЗ131), а его администрация может просто не выдавать под каким угодно предлогом (например, под предлогом несогласия жителей города - нечего этого стесняться!!!). А, стало быть, для того, чтобы начать строительство, протстеклу потребуется пройти еще целый круг Арбитражных судов в четырех инстанциях. На все на это уйдут ГОДЫ ..... А там, глядишь, ишак, действительно, сдохнет, или же, наконец, город найдет действительно эффективный способ отбиться от наседающих вампиров и вандалов.

[Armageddon]

Сообщение от Аид

А там, глядишь, ишак, действительно, сдохнет, или же, наконец, город найдет действительно эффективный способ отбиться от наседающих вампиров и вандалов.

А другому инвестору можно передать землю во время этих решений?

[andrey357]

Во-первых, я действительно считаю, что на местном уровне ещё бывают кандидаты и даже реально избранные люди, которые не рассматривают поход во власть как бизнес-проект.

В ситуации со стеклозаводом - когда бабло побеждает зло - их не видно. И, что самое неприятное - не слышно.
Ничем, кроме финансовых игр, не могу объяснить заговор молчания по поводу завода. Кто-то хочет поправить личный бюджет, кто-то городской...
Мы узнаем о решении арбитражного суда со страниц неофициального городского форума, а не от руководителей. Почему честно и открыто не признать, что партия проиграна??? Если власть так уверена в себе - пусть подаст в отставку и баллотируется на следующие выборы. Если они такие белые и пушистые - выиграют. А может они бояться за свои кресла? ИМХО - второй вариант.

Для этого партия (группа людей) вырабатывает программу, в той или иной степени оформленную, и теми или иными средствами доведённую до сограждан. При этом изображая и пытаясь всеми силами доказать, что не только эта группа получит выгоду, когда придёт ко власти.

А что делали в средневековье с теми, кто НЕ выполнял своих обещаний.....
А у нас даже Ельцин не лег на рельсы и Саакашвили не съел галстук.

[Аид]

Сообщение от andrey357

Мы узнаем о решении арбитражного суда со страниц неофициального городского форума, а не от руководителей. Почему честно и открыто не признать, что партия проиграна???

Во-первых, изначально информация была на городском сайте в ответах мэра на вопросы горожан, а не на форуме.
Ну а, во-вторых, зачем уподобляться бандерлогам ???
Стыдно! Мы же люди, в конце концов, а не обезьяны перед пастью какого-то удава !!! С какой это стати партия проиграна ?
Обратите внимание, что решение суда сформулировано таким образом, что в его исполнение можно просто-напростки официально ОТКАЗАТЬ стеклозаводу в размещении в Протвино. (Единственно что требуется - отказать официально!!!) Читайте внимательнее решение суда первой инстанции - ссылка на него выложена на форуме. Второй суд только подтвердил эту возможность. :))))

[andrey357]

Сообщение от Аид

Во-первых, изначально информация была на городском сайте в ответах мэра на вопросы горожан, а не на форуме.

Ну не юрист я расшифровывать эти решения: можно, нельзя и т.д.
А внятного ответа администрации не слышу. Только то, что суд обязал оставить решение о выделении учатска.

Сообщение от Аид

Стыдно! Мы же люди, в конце концов, а не обезьяны перед пастью какого-то удава !!! С какой это стати партия проиграна ?

Поведение админстрации для меня, простого жителя города, выглядит так, что мол мы проиграли, но это не мы. Как тот нагадивший котенок...

[Аид]

Сообщение от andrey357

внятного ответа администрации не слышу. Только то, что суд обязал оставить решение о выделении учатска.

Ну, хорошо, давайте посмотрим вместе решение Арбитражного суда первой инстанции (которое осталось в силе по решению суда второй интсантции).

Признать незаконным отказ администрации города Протвино Московской области от принятия решения о предоставлении в аренду ЗАО «Протстекло» земельного участка, расположенного по адресу...

Обязать Администрацию г. Протвино принять решение о предоставлении в аренду ЗАО «Протстекло» земельного участка, расположенного по адресу...
[подчеркеуто мной - Аид]

Здесь нет ничего о том, что Администрация г. Протвино должна выделить в аренду участок для протстекла. Есть только требование о том, чтобы Администрация впредь не изворачивалась и не увиливала от принятия ОТВЕТСТВЕННОГО решения. А какое будет решение (положительное или отрицательное) - это уже ответственность Администрации. Ей надо только взять, наконец, на себя эту ответственность, что она, похоже, категорически НЕ ЖЕЛАЕТ делать. В этом на данный момент - вся проблема.

Вообще ситауция сейчас, похоже, такова, что Администрация, не получая никаких сигналов от сограждан (кроме бандеролгов - они сейчас ведут себя активнее других) готова даже похерить волеизъявление граждан - лишь бы назойливое протстекло оставило её в покое. Но надо ясно понимать, что никакой суд в настоящее время своим решением не принуждает Администрацию впускать протстекло в город.

Ох уж эти бандерлоги...

[mixey]

Я бы не торопился с такими констатациями. Достаточно продлить линию подчеркиванияя, и что мы видим в судебном решении:
принять решение о предоставлении
Ставлю 10 наших копееек против ихних серебреников, что любая юридическая служба будет трактовать эту формулу однозначно в пользу истца.

[Василий]

Сообщение от Аид

Ох уж эти бандерлоги...

Что за бандерлоги? И неужели они смеют называть нашего мудрого и сильного, как Каа, Главу Города - земляным червяком?

[andrey357]

2Аид, 2mixey
К вашему спору: повторяю я не юрист. И большинство участников форума не юристы.
Очень хочется услышать мнение официальных властей или юристов которые уполномочены оспаривать это решение в суде.

[аос]

Сообщение от andrey357

2Аид, 2mixey
К вашему спору: повторяю я не юрист. И большинство участников форума не юристы.
Очень хочется услышать мнение официальных властей или юристов которые уполномочены оспаривать это решение в суде.

Особенно тем ,кто в теме ,весьма интересно.
Городские Власти, АУ!!! Вы где?

[Аид]

Сообщение от andrey357

Очень хочется услышать мнение официальных властей или юристов которые уполномочены оспаривать это решение в суде.

Ну, юристы-то свое мнение едва ли выскажут - им и не положено иметь свое мнение...
Они не свое мнение должны иметь, а мнение заказчика должны отстаивать.

(И вообще, их роль часто неоправданно завышается. Логические ходы может делать любой человек со структурированным сознанием, не обязательно юрист. И решение всегда не юрист принимает. Ценность юристов состоит в основном в знании процедурных, т.е. технических вопросов.)

А вот мнение официальных властей - это действительно интересно.
Присоединяюсь к Аосу. :))

[Василий]

Сообщение от Аид

Логические ходы может делать любой человек со структурированным сознанием, не обязательно юрист.

Роль личности в истории вообще исключительно велика.

[Аид]

Сегодня вышел очередной номер газеты "ПроТВ". Там на первой полосе в интервью Баженов озвучил свое решение.

Сообщение от Главы города Протвино А.В.Баженова

Решение суда основывается на Земельном кодексе. Договор аренды сейчас готовится и будет подписан.

В этой связи возникает вопрос:
а отдает ли наш мэр себе отчет в том, что ему, возможно, придется ответить в суде за растрату городских средств, если он подпишет договор аренды?

Поясняю причины:
1. В любом суде нетрудно будет доказать, что в настоящее время никакой суд не принуждает своим решением Главу города подписывать договор аренды, и тем самым впускать протстекло в город.
2. Сейчас, пока договор аренды не подписан, в плату неустойки протстеклу, в случае отказа в размещении, войдут только расходы, понесенные протстеклом в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения завода. После же подписания в неустойку войдут, очевидно, другие расходы, исчисляемые, возможно, многими миллионами.
3. Если протстеклу придется в конце концов отказать в размещении в Протвино (напр. по итогам референдума), то в силу (1) и (2) возникнет повод обращения в суд. И истец скорее всего найдется.
Соответственно, если дело будет выиграно, ... ну вы сами понимаете ...

Кстати, в той же газете на первой полосе дается объявление:

24 марта 2010 года в ДК «Протон» в 17-30 состоится отчёт Главы города Протвино Баженова А.В. перед жителями города об итогах социально-экономического развития Протвино за 2009 год и задачах на 2010 год.

А на второй полосе дается разъяснение каким образом в рамках закона и установленных процедур можно защитить город от домогательств Протстекла.

ПОКА ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО !!!